要說是錯誤也算
只是這個立場我一開始也確定了就是....
更具體一點說明---

對於犯罪尤其異常犯罪類型者的心理解讀
本來就具有一定程度的困難
無法解讀並不代表無法假設
以寫作的立場來說
作者自己應該掌握這個界線
即使不在書中聲明也一樣
例如單純給予數據，犯人背景這樣的資料
就算是一種客觀的線索讓人解讀
當然這也是相對客觀的線索
作者還是必須蒐集資料再選擇性的提供讀者
或者，反過來說
以主觀的角度切入
試著去探討犯人的心態
什麼樣的動機或者什麼樣的成長背景造成了異常犯罪者

當然採取後者就有個很明確的主觀立場
這樣的立場也可能出錯
只是讀者可以透過作者的描述
瞭解作者採取的立場，作者的推測或者理論


但是我覺得作者的問題就在於
她部分的選擇資料之後
並沒有站穩立場，而是類似新聞評論這樣
對於犯案以及兇手作評論
那樣的態度並非出於資料
也不是推斷犯人心態的模擬
而是單純的以一個普通人的角度來說
「唉呀，好可怕真是兇狠呢！」
書中的插圖更加強了這點
使得這部作品變成一個嘲諷的作品
除了提供部分的資料以外，主觀的部分就淪為作者的個人評論

即使題材引起轟動，內容卻沒有相對應的價值

主觀不見得不好
如果認定主觀不好，站在這種絕對的立場
那麼一切將無法討論
問題是，這類書籍的作者有沒有意識到自己書寫的內容
如果是偏見的話應該更加客觀
對於資料的解讀是否該設以情感
或者，只是以一般人的立場去思考
覺得「好可怕」以及「真噁心」
我認為作者就是犯了這樣的錯誤
使得這部作品無意間充滿了偏見

雖然有點文不對題
只是，單純以作者的角度出發很容易受到蒙蔽
作者在不少內容的解釋上存有偏見
單純以歐洲「怪人馬戲團」那樣的角度來解釋，無視犯罪者的心態

我想這是很不可取的