【是「打」還是「逃」】

在我們的日常生活中，充斥著許多的壓力，有的人選擇挺身而出，與壓力奮戰，也有的人不願與之正面衝突，所以選擇避開壓力。上述的反應與人類天性頗為吻合，面對壓力，我們有兩種不同的選擇：一個是「打」，另一個則是「逃」。

記得有一次，當我受邀到馬祖的某個部隊去演講，期間有機會跟部隊的上校指揮官閒話家常，聊到有關「壓力」的主題時，只見他兩眼炯炯有神，很有自信的說出：「人那有什麼壓力，上級交代我做什麼事，就算是隔天要交，今天晚上也是要熬夜趕出來。那像現在的年輕人，動不動就說有壓力。」這位指揮官在面對壓力時的選擇是「打」而非「逃」。

另一次的經驗則是遇見某位員工，面對工作上的壓力，把自己的生活作息弄得一團糟，睡也睡不安穩，白天工作也很沒精神。看到主管時，像是老鼠看到貓，往往是繞道而行，撐了大約半年，就決定離職，認為自己不適合做這份工作。從這位員工的經驗來檢視，可以發現他在面對壓力時的態度與行為，選擇「逃」而非「打」，以致於最後的下場就只好自覺不適任而離開工作崗位。

【檢視工作壓力的來源】

如果面對壓力只是一味地「打」或「逃」，很有可能那一天就會讓自己面臨身、心的耗竭(burn out)，或者是始終無法學會在自己工作壓力大時，尋求可行的解決策略。

因此，覺得自己可能有工作壓力時，不妨先做個歸類，檢視自己的工作「壓力源」(見參考資料)到底來自何方，以下提供幾個指標作為參考：

1.工作技能：你的工作需要相當複雜與挑戰性的技能嗎？你在使用這些技能時是否覺得勝任愉快？
2.決定權：你在執行工作時，是否有合理而必要的決定權？
3.進度控制：你在工作上是否能合理的支配時間？
4.工作需求：你在執行工作時，是否能合理的控制數量、分配完成時間，及控制你工作時間內彼此相互衝突的需求？
5.足夠的報酬：相較於其他和你從事相同工作的人，你的報酬是否足夠？
6.工作保障：你是否能理性地確定不會遭遇解雇或裁員？
7.與上司的關係：你和上級的關係是否良好？

【合理地因應壓力】

如果自己的工作壓力源是來自第一項「工作技能」，不妨思考合理地解決之道，例如：工作之餘可以參加一些進修課程，以補強自己所缺的技能；或者是尋求同儕、資深同事的協助；有些規模較大的公司裏，內部會有線上學習課程，亦可以做為進修的管道。

來自第二項的壓力源「決定權」，不妨與直屬的長官探討工作上實際的現況，讓他(她)可以瞭解「有」、「無」授權的你(妳)可以承擔多少工作責任。

第三、四項的壓力源「進度控制」與「工作需求」有相當程度的關聯，可一起探討。首先，可以先檢視自己的時間管理是否得當，進而思考上級所交辦之事是否在時間上有不合理的要求。若有時間管理不當之處，可將不必要的開會予以取消或是將重要性低的工作挪後進行。其次，若因工作需求所產生的壓力，則可以與主管商討該工作的急迫性。非常急迫的工作，需盡力爭取其他人力的支援，而非屬急迫性工作，則需重新訂定合理的工作時間表。

當所付出的勞力與薪資不成正比時，則是屬於第五項的壓力源「足夠的報酬」。因此可與資方協商個人合理的報酬，若資方不願意予以調整，或者可尋求轉職的可能性。

若面臨是否會被解職時，則屬於第六項壓力源「工作保障」。員工可先思考是否自己的可替代性過高，才會遭主管撤換。還是大環境的不景氣，以致公司必須裁員以減低營運成本。若是前者，員工可以預先未雨綢繆，強化自己的能力與技術。若是後者，則需維持積極正向的思考，進一步探索可能的出路。

與「上司的關係」是否良好，屬於第七項壓力的範疇。如果工作時，與自己的主管處不好，可能會讓自己少了授權的後援。此時，員工可檢視自己的溝通風格、人格特質，是否影響了自己與主管的互動。一方面，學習讓自己多一些彈性；另一方面，凡事不要太過直來直往，這可讓自己在人際關係上學習到「圓融」但又非「拍馬屁」。

檢視了以上七個壓力源以及可能的解決之道，或許還有一些遺珠之憾，但至少可以向壓力說再見。

【參考資料】

王美華譯(2002)：寫自己的壓力處方(K. B. Matheny, & C. J. McCarthy, 2000)。台北：張老師。