2016-06-24 15:10:39Riderflame
成名曲大哉問?
成名曲大哉問
近日，有位陳先生，對於成名曲的認知，高分貝的呼籲被濫用，他的認定是成名曲只能是單數，也就是一首，之後，歌手唱紅的歌曲，只能以暢銷曲，經典曲或知名曲引用，
真的是如此嗎？
還以多年研究音樂的常識累積自稱，洋洋得意的橫批，若成名曲不是按照上述的使用，就是被濫用，也要引用成名曲的後生晚輩（自認成名曲的認知比較早，就自認是前輩）
在發佈文章前，要多作課。
網路上，一般在討論事情時，若有疏失，都以受教禮數回敬，以免在空間領域，造成大家的不愉快，而這位知名人士這時批上癮了，還洋洋得意，竊笑自己以為成名曲一詞的用法，
他的認知最為完整。
當然，現在網路資訊這麼發達，成名曲三個字要如何使用，搜尋一下，就有相關的答案出來。
以下就是我找到的相關資訊。
成名曲這詞的引用，到底要當單數還是復數使用，其實，要以歌手受歡迎的程度來論斷。若歌手不太有名，只有一首唱紅的歌曲，硬要塞復數的成名曲給這位歌手，還不知道要如何引用。
如一曲成名歌手，黃安，唱紅的歌：鴛鴦蝴蝶夢，要使用成名曲當復數在他的身上，還真的有點難度。若唱紅非常多歌曲的歌手，如瑪丹娜的成名曲就是當復數使用，應該無庸置疑。
既然當復數使用，則回到第二個疑點，有正確的引用法嗎？其實網路一找，資料一推，顯示的結果，其實有多種引用法，如經典成名曲以不一樣的顏色點出，成名曲為重點，而經典以其他顏色表示，
應該的用意，就是暗示只引用成名曲的說法也是可以接受，而經典兩字，也可以省略之意。為何有如此認知？
再找資料，發現網路上，成名曲當復數使用的資料一推，而這裡的成名曲的引用，並非如這位陳先生的認定是第一首成名曲。請參考下列案例。
也就是說成名曲若當復數使用，不使用經典成名曲的用法，省略經典二字，也是可以從文中的上下文，判斷出這裡的成名曲到底是第一首唱紅的歌曲，還是陸續後面的唱紅的經典名曲。
這種由文章的內涵的上下文，所引用的線索，可以輕易的瞭解，這裡的引用是復數，是指第一首成名曲，還是陸續的暢銷歌曲，而省略引用經典二字。
成名曲，經典名曲，名曲，暢銷名曲，暢銷曲，暢銷歌曲，這些詞彙指向的都是一首歌曲的內容與內涵，研讀這歌曲的內容，才是文章的重點，而不是在詞彙上不加思索，文章的內涵，也不研讀，就下標
成名曲三個字，遭到濫用。這種以表面的字面解讀歌曲，實在是欠公道，也經常以歌曲排行，當開頭，編寫文章的內容，只有兩行。而不知反省，說別人發表文章之前要先作齊功課。
成名曲大災問，還真的是一場災難，
成名曲大哉問?近日，有位陳先生，對於"成名曲"的認知，高分貝的呼籲被濫用，他的認定是"成名曲"是單數，也就是一首，之後，歌手唱紅的歌曲，只能以暢銷曲，經典曲或知名曲引用，真的是如此嗎？
還以多年研究音樂的常識累積自稱，洋洋得意的狠批，若成名曲不是按照上述的使用，就是被濫用，也要引用"成名曲"的後生晚輩（自認成名曲的認知比較早，就自認是前輩），發佈文章前，要多作課。
網路上，一般在討論相關議題時，若有疏失或誤用，都會謙虛的以"受教"應對，以免在公共領域，造成大家的不愉快，而這位陳先生對於對方若以禮數回應時，批上癮了，還洋洋得意，竊笑自己以為"成名曲"一詞的用法，他的認知最為完整。事實上，沒有全面性的瞭解"成名曲"這三個字，實際引用實況。
當然，現在網路資訊這麼發達，"成名曲"三個字要如何使用?
搜尋一下，就有相關的資料出來。
以下就是我找到的相關資訊。
"成名曲"這詞的引用，到底要當單數還是復數使用，其實，要以歌手受歡迎的程度來論斷。若歌手不太有名，只有一首唱紅的歌曲，硬要塞復數的成名曲給這位歌手，還不知道要如何引用。
如一曲成名歌手，黃安，唱紅的歌："鴛鴦蝴蝶夢"，要使用"成名曲"為復數在他的身上，還真的有點難度，同樣的例子， Kimcarnes,也只有一首唱紅歌曲的 "Betty Davis Eyes"。
若唱紅非常多歌曲的歌手，如瑪丹娜的成名曲就是當復數使用，應該無庸置疑。(如上圖）
既然當復數使用，則回到第二個疑點，有正確的引用法嗎？其實網路一找，資料一推，顯示的結果，其實有多種引用法，如經典成名曲以不一樣的顏色標示，成名曲為重點，而經典以其他顏色表示，就是用法的一種。
這種用法的的用意，就是暗示只引用"成名曲"的說法也是可以接受，而"經典"兩字，可以省略之意。
為何有如此認知？
再找資料，發現網路上，成名曲當復數使用的資料一推，而這裡的"成名曲"的引用，並非如這位陳先生的認定是第一首成名曲，以elton John這位歌手為例，是指1970年唱紅的歌曲，your song為唯一成名曲, 請參考下列案例。
也就是說成名曲若當復數使用，不使用"經典成名曲"的用法，省略經典二字，也是可以從文中的上下文，判斷出這裡的"成名曲"是指第一首唱紅的歌曲，還是陸續後面的唱紅的經典名曲，如從上下文中的年份資料，輕易判斷出這首歌曲是否為暢銷成名曲，還是成名曲。
這種由文章的內涵的上下文，所引用的線索，可以輕易的瞭解解讀成名曲的意涵，這裡的引用是復數，是指第一首成名曲，還是陸續的暢銷歌曲，而省略引用經典二字。
成名曲，經典名曲，名曲，暢銷名曲，暢銷曲，暢銷歌曲，這些詞彙用法，也都非常，普遍，在論及一位當紅歌手唱紅的歌曲，並無一定的標準。雖然詞彙有些許的差異，但都指向的是一首歌曲的內容與內涵，研讀這歌曲的內容，才是瞭解、欣賞音樂內涵的重點，而不是只在詞彙上大做文章，不研讀品味文章的內涵，就下標，亂加抨擊"成名曲"遭濫用。
"成名曲"這三個字，遭到濫用。這種以表面的字面解讀，實在是欠公道，這位陳先生也經常以歌曲排行，當文章的引言的開頭，寫到文章的內容，只有短短數行的內容。還大言不慚的猛批，狠批文章的作者在發表文章之前要先作齊功課。
成名曲大哉(災）問，還真的是一場災難。希望這篇微不足道的發文，能夠解些許的疑惑，而將欣賞一篇音樂文章的重心放在音樂的內涵上，而非這三個字：成名曲。