2008-03-31 19:27:20葉子
鉅亨看世界－大蕭條再臨？
鉅亨網
2008 / 03 / 28 星期五 18:00
失去功能的資本市場、狂暴化的央行、飽受驚嚇的消費者，還有恐懼和不確定性，這些現象都與1930年代全球經濟大蕭條如出一轍。無可避免地，這也帶來了一個疑問：另一次的大蕭條是否又將到來？
當記者在電視上播報令人沮喪的經濟數據時，陪襯的是蕭條時期銀行家們的畫面；美聯儲終於祭出1930年代後就沒用過的大絕招；評論家們更是大膽地批評著現任總統小布希的經濟政策。
《Los Angeles Times》 主筆Michael A. Hiltzik指出，表面上看來，現今的種種經濟不安狀況，都跟1930年代很相似。比如層出不窮的資產泡沫：先是股市、後是房市。
大蕭條時期的金融體系是混亂的，當時有數千家銀行倒閉，大部份屬於在地的小型銀行，單在1931那年，就倒了2300家。但今日傳出危機的銀行卻都是金融業中的要角，如Bear Stearns Cos. (BSC-US)、Countrywide Financial Corp. (CFC-US)、Ameriquest Mortgage Co.等。
許多經濟學家相信，如果美國現在的經濟還不算步入衰退，它也很難避免步入衰退。房市仍然疲弱不振，有些分析師也已經指出，南加州的房價自去年的高點重挫了 40%。18日美國商務部所宣布的 2月房屋開工率也下滑到16年來最低水準，更較去年同期縮減36.5%。
和現今一樣，大蕭條時期的股價也呈現大幅震盪。雖然 S&P 500指數在1933全年上漲 46.5%，曾有過非常驚人的表現，但在1928至1940年間，卻是下滑超過56%。
之後在每一次美國經濟放緩時－不管程度再溫和－對大蕭條的恐懼必定如影隨形。比如1987年的股市崩盤、1998年對避險基金公司長期資本管理(Long-Term Capital Management) 的注資，和2000至2001年的dot-com泡沫破碎時，經濟學家都會拿大蕭條的例子來當做警告。
不過，美國現今的經濟問題和1930年代也有許多不同。大蕭條當時，美國失業率達2.5%，但在上個月，失業率僅有4.8%；國際工業經濟在當時很不穩定，但今日的全球貿易相當繁榮。
2000年普立茲歷史獎得獎作品《Freedom From Fear 》，描寫1929至1945年大蕭條與戰爭中美國人民，其作者David M. Kennedy說，「我曾被多次詢問，另一次大蕭條是否會發生。我的標準回答是：我們不會再面臨這麼嚴重、為時這麼久的經濟大蕭條。但這也並不表示，前所未見的災難不會來臨。」
而經濟學家們和歷史學家們都說，過去的大蕭條與今日的經濟放緩，最大的差別在於政府所扮演的角色。經濟研究機構Fact and Opinion Economics首席經濟學家 Robert Brusca說，「這個時代，人們已經不再拿著棍子監督央行，如果它做了什麼壞決策就處罰它。相反地，大家也會拿出行動。」
最明顯的例子，就是在美聯儲(Fed) 宣布對Bear Stearns注資的同時，JP Morgan Chase & Co.(JPM-US)也決定收購Bear。央行擔心Bear的破產會衝擊到整個金融市場，而這樁收購案有效地防止了Bear的倒閉。
回顧1930年，當時發生了美國史上最大的銀行倒閉事件－ Bank of the United States倒閉。當時的 Fed無力拯救華爾街銀行，因而導致人們對整個國家銀行體系的信心流失。歷史學家認為，這股火上加油的恐慌正是導致經濟大蕭條的關鍵因素。
由於央行無能，當時美國總統Franklin Roosevelt之後推出了「新政」(New Deal)改革，增加政府干預經濟的權限，如讓政府直接借款給經紀商和投資銀行。但在大蕭條過後，這種權力就不曾再被動用過，直到70年後的今日。
現在的 Fed主席Ben Bernanke本身對大蕭條時代的歷史十分熟悉，而他也知道，目前他所採用的工具正面臨危機。
2002年的Bernanke在Alan Greenspan手下工作，當時他就曾列出在危急情況下， Fed在其法律權責內可以採取哪些辦法應對。其中包括買入外債以穩定美元匯率，和間接借款給私人企業等。雖然當時的目標是打擊通縮，這並非現今 Fed所面臨的問題，但他所提出的辦法，仍可在廣泛的情況下應用。
不過在 Fed副主席Donald L. Kohn在國會中的證詞中可以了解，目前美國經濟面臨的最大挑戰，卻是來自難以被事先預測的問題。Kohn也暗示，Moody’s and Standard & Poor’s等信評機構，不應掩飾貸款抵押證券並非安全資產的事實。
有些抵押貸款商品如此複雜，連其中隱含的風險都難以讓人充分了解，但信評機構仍給這些商品極高的評等。銀行和企業把這些證券包裝賣出，而投資人又單純只依評等來決定購買與否。這些證券的不實評等，正是造成今日金融市場信貸風暴的元兇。
Brusca說，最危險的行為通常反而發生在離監管機構最近的地方，比如避險基金使用的奇巧策略就是最好的例子。「現在美國已有廣泛的監督網絡，但總是會有疏漏的地方，而促進政策的改變。」他並說，要求銀行持有相應的儲備是合理的，但避險基金呢？這合理嗎？
Fed 職責所在的貨幣政策效力有限，無法獨力預防經濟的大幅反轉。因此 Roosevelt政府不但改革了 Fed，也實驗性地採用財政刺激政策，如失業救濟等。
當時新政改革的目標是解決屋主的法拍問題，現今的問題也是如此。在當時，最關鍵的機構就是Home Owners Loan Corp. (HOLC) ，該機構是數個國會用以進行屋主救濟的機構之一。
1933年起，HOLC接手了 100萬件的房貸違約案，努力使房屋不要淪落到法拍境地，並為受抵押貸款所困的貸款人設計新貸款。這個機構在1951年進行停業清算時，還為美國國庫小賺了一筆。
UC Berkeley 政經教授 Barry Eichengreen說，「目前 Fed的舉措只是『暫時緩和』經濟基本面的問題，比如房價的下滑與抵押貸款相關證券、債券的骨牌效應。整個系統必須重整，但相關的討論才剛開始。」
(黃 欣)
2008 / 03 / 28 星期五 18:00
失去功能的資本市場、狂暴化的央行、飽受驚嚇的消費者，還有恐懼和不確定性，這些現象都與1930年代全球經濟大蕭條如出一轍。無可避免地，這也帶來了一個疑問：另一次的大蕭條是否又將到來？
當記者在電視上播報令人沮喪的經濟數據時，陪襯的是蕭條時期銀行家們的畫面；美聯儲終於祭出1930年代後就沒用過的大絕招；評論家們更是大膽地批評著現任總統小布希的經濟政策。
《Los Angeles Times》 主筆Michael A. Hiltzik指出，表面上看來，現今的種種經濟不安狀況，都跟1930年代很相似。比如層出不窮的資產泡沫：先是股市、後是房市。
大蕭條時期的金融體系是混亂的，當時有數千家銀行倒閉，大部份屬於在地的小型銀行，單在1931那年，就倒了2300家。但今日傳出危機的銀行卻都是金融業中的要角，如Bear Stearns Cos. (BSC-US)、Countrywide Financial Corp. (CFC-US)、Ameriquest Mortgage Co.等。
許多經濟學家相信，如果美國現在的經濟還不算步入衰退，它也很難避免步入衰退。房市仍然疲弱不振，有些分析師也已經指出，南加州的房價自去年的高點重挫了 40%。18日美國商務部所宣布的 2月房屋開工率也下滑到16年來最低水準，更較去年同期縮減36.5%。
和現今一樣，大蕭條時期的股價也呈現大幅震盪。雖然 S&P 500指數在1933全年上漲 46.5%，曾有過非常驚人的表現，但在1928至1940年間，卻是下滑超過56%。
之後在每一次美國經濟放緩時－不管程度再溫和－對大蕭條的恐懼必定如影隨形。比如1987年的股市崩盤、1998年對避險基金公司長期資本管理(Long-Term Capital Management) 的注資，和2000至2001年的dot-com泡沫破碎時，經濟學家都會拿大蕭條的例子來當做警告。
不過，美國現今的經濟問題和1930年代也有許多不同。大蕭條當時，美國失業率達2.5%，但在上個月，失業率僅有4.8%；國際工業經濟在當時很不穩定，但今日的全球貿易相當繁榮。
2000年普立茲歷史獎得獎作品《Freedom From Fear 》，描寫1929至1945年大蕭條與戰爭中美國人民，其作者David M. Kennedy說，「我曾被多次詢問，另一次大蕭條是否會發生。我的標準回答是：我們不會再面臨這麼嚴重、為時這麼久的經濟大蕭條。但這也並不表示，前所未見的災難不會來臨。」
而經濟學家們和歷史學家們都說，過去的大蕭條與今日的經濟放緩，最大的差別在於政府所扮演的角色。經濟研究機構Fact and Opinion Economics首席經濟學家 Robert Brusca說，「這個時代，人們已經不再拿著棍子監督央行，如果它做了什麼壞決策就處罰它。相反地，大家也會拿出行動。」
最明顯的例子，就是在美聯儲(Fed) 宣布對Bear Stearns注資的同時，JP Morgan Chase & Co.(JPM-US)也決定收購Bear。央行擔心Bear的破產會衝擊到整個金融市場，而這樁收購案有效地防止了Bear的倒閉。
回顧1930年，當時發生了美國史上最大的銀行倒閉事件－ Bank of the United States倒閉。當時的 Fed無力拯救華爾街銀行，因而導致人們對整個國家銀行體系的信心流失。歷史學家認為，這股火上加油的恐慌正是導致經濟大蕭條的關鍵因素。
由於央行無能，當時美國總統Franklin Roosevelt之後推出了「新政」(New Deal)改革，增加政府干預經濟的權限，如讓政府直接借款給經紀商和投資銀行。但在大蕭條過後，這種權力就不曾再被動用過，直到70年後的今日。
現在的 Fed主席Ben Bernanke本身對大蕭條時代的歷史十分熟悉，而他也知道，目前他所採用的工具正面臨危機。
2002年的Bernanke在Alan Greenspan手下工作，當時他就曾列出在危急情況下， Fed在其法律權責內可以採取哪些辦法應對。其中包括買入外債以穩定美元匯率，和間接借款給私人企業等。雖然當時的目標是打擊通縮，這並非現今 Fed所面臨的問題，但他所提出的辦法，仍可在廣泛的情況下應用。
不過在 Fed副主席Donald L. Kohn在國會中的證詞中可以了解，目前美國經濟面臨的最大挑戰，卻是來自難以被事先預測的問題。Kohn也暗示，Moody’s and Standard & Poor’s等信評機構，不應掩飾貸款抵押證券並非安全資產的事實。
有些抵押貸款商品如此複雜，連其中隱含的風險都難以讓人充分了解，但信評機構仍給這些商品極高的評等。銀行和企業把這些證券包裝賣出，而投資人又單純只依評等來決定購買與否。這些證券的不實評等，正是造成今日金融市場信貸風暴的元兇。
Brusca說，最危險的行為通常反而發生在離監管機構最近的地方，比如避險基金使用的奇巧策略就是最好的例子。「現在美國已有廣泛的監督網絡，但總是會有疏漏的地方，而促進政策的改變。」他並說，要求銀行持有相應的儲備是合理的，但避險基金呢？這合理嗎？
Fed 職責所在的貨幣政策效力有限，無法獨力預防經濟的大幅反轉。因此 Roosevelt政府不但改革了 Fed，也實驗性地採用財政刺激政策，如失業救濟等。
當時新政改革的目標是解決屋主的法拍問題，現今的問題也是如此。在當時，最關鍵的機構就是Home Owners Loan Corp. (HOLC) ，該機構是數個國會用以進行屋主救濟的機構之一。
1933年起，HOLC接手了 100萬件的房貸違約案，努力使房屋不要淪落到法拍境地，並為受抵押貸款所困的貸款人設計新貸款。這個機構在1951年進行停業清算時，還為美國國庫小賺了一筆。
UC Berkeley 政經教授 Barry Eichengreen說，「目前 Fed的舉措只是『暫時緩和』經濟基本面的問題，比如房價的下滑與抵押貸款相關證券、債券的骨牌效應。整個系統必須重整，但相關的討論才剛開始。」
(黃 欣)
上一篇：鉅亨看世界－乾一杯海水！
下一篇：鉅亨看世界－汙染本一家