我們當然是可以一再地宣稱我們是自由的、是具有天賦的人權的！

然而軍人作為一個相當古老的身分－它的悠久甚至不輸給作為畫家原型的薩滿－，我們卻可以發現，除了工具的進步（義肢？），軍人這一能指所指涉的所指之內容，其改變恐怕是相當少的，當然它的意義是有可能擴充的。也就是說，提到古代的軍人跟今日的軍人，除了工具的演變、戰爭型態的改變、訓練的方式等等技術上的問題將與時並進之外，軍人作為一種身分，它的身分比起藝術家（或畫家？），簡直就是明確、明瞭，並且幾乎沒什麼改變。
正如西洋繪畫的演變，透視法可能在文藝復興之後便確立，對於軍人的管理方式的確立或許更為早熟，並且可能沒有像中西繪畫之間的那種斷裂。
於是當我見到廁所中寫滿的抱怨：＂什麼都要管！＂、＂某某班長好機！＂、＂歡迎來到監獄！＂等等等等，或是左右鄰兵私下的叫苦連天（基於部隊人性化管理，叫苦連天也不必一定要私下才可行），然而只要一有福利（給你投飲料或上福利社）踏步就跟陸軍儀隊一樣整齊、答數唱軍歌比別人一整營還大聲、單兵戰鬥基本教練報告詞倒背都可以，完完全全使我想起陳志誠大教授講的：＂你覺得你很自由？有沒有可能你只是一部大機器裡的一顆以為自己很自由的螺絲釘？＂同梯鄰兵們可笑的模樣讓我每天都有看不完的笑話！
軍人作為最小之戰鬥單位，軍隊訓練的目的或許某部分建立在＂期待訓練能將量化個體能力成為可能＂，就是說希望軍隊的戰鬥力能被軍人的數目所整除；並且它必然是具牢固政治權力結構的：即使是一整班的流氣阿兵哥也不敢一同反抗瘦弱的教育班長，這其中似乎（何只是似乎而已？）也具備著嚴格的倫理契約（服從長上，以及服膺於階級制度）。

打你的跟給你糖吃的，都是同一隻手；如果不夠強壯能跳出來，那至少也要不被打也拒吃糖。