說好要談新聞的真實，今天來還債了～

前一陣子寫了電影的 abcdef, 大家就可以知道，我如果要批評一件事情，一定會先把要評論的標準定義清楚，否則張飛打岳飛，打得滿天飛，大家一定會看不起我的。就好像昨天我看 TVBS 不爽，今天三立新聞犯了錯，如果只因為它是個愛台灣的電視台，我就能不批嗎？當然不是這樣～

（三立新聞台為什麼愛台灣的電視台呢？因為它沒有駐海外記者呀，嘿嘿）

為了寫我的小說，我重讀了幾本聞學理論的書。不過令人灰心的，對於新聞這個專業，好像沒有什麼定於一的評論標準，光是眾所同意的新聞基本原則：”真實”，就是個可以值得辯論千年的哲學問題．．．那可怎麼辦？只好自己歸納整理一下：我認定的新聞四本柱，也就是新聞品質要求，有個簡單的背誦口訣（呵，版權所有，要轉的請給我錢 = =）～

每個記者在作任何一條新聞時，都應該要重新審思，自己作的新聞是否合於新聞基本品質要件。

口訣來了，你也可以很快記起來。

伸出你的右手，用力比出大姆指，什麼是最重要的呢？

百善孝為先，民以”食”為天．．．取其諧音，食者實也。事實是新聞四本柱的基石，所有的新聞報導，都是要以事實為基礎的。

別放下你的大姆哥，接著把食指直直伸出去，成了一個打手槍的姿勢。

民以食為天，如果你要開小吃店，什麼是最重要的呢？客人永遠是對的．．．所以新聞第二本柱，就是”客觀”。

想像你是約翰韋恩（不要說是小馬哥啦，小馬哥是用雙槍的= =），剛才用手槍幹掉了一個牛仔，你對著槍口吹氣，這時，把中指直直伸出去，和你的嘴唇平行．．．你平平地伸出了中指，所以新聞的第三本柱，是”中立公平”。

聰明的朋友，你看看你的右手，是不是成了一個三度空間的座標？

X 是事實，Y 是客觀，Z 是中立公平．．．有了三度空間，第四度空間是什麼？是的，新聞第四本柱就是”時間”～

來，二分鐘背起一個品質標準：新聞的品質要求是什麼？

事實，客觀，中立公平，時間．．．要記得比手勢唷！期末考要考呢！

以上四本柱，是有重要順序的；也就是說，一比二重要，二比三優先，沒有前三者的新聞，就算衝再快也是廢料一則。每個記者都應該要背在心中，這是所謂專業的基礎。
　
不過要解釋以上四點，可能要花一整本書的時間，這裡不可能講得太深入。

因為以上四點，都是值得思辯的哲學議題，並不是奧運那樣，可以用”更快，更高，更強”簡單說明；或是我們偉大的摩托羅拉，對於顧客滿意（100%） / 品質（6 Sigma） / 運作週期（二年快十倍） / 成本（在滿足前三項的前提，愈低愈好）四個品質標準，可以用量化標準來解釋．．．唉，真是個難題，請容我試著用很簡單的方式來說明。

事實是新聞最基礎的工作，但也是最容易偷雞摸狗的地方，記者會出包，通常是死在這點．．．而客觀/中立公平/時間這三點，因為普世價值對言論自由的保障，就算新聞媒體作了很糟的事（不客觀 / 不公平 / 在錯誤時間報導），可是我們通常不能說他們”錯了”，只能說我們”不喜歡”：這樣大家開始入門了嗎？

三立陳雅琳這次犯的錯，是資料誤用（陳自稱），可是在觀察者的眼中，這就是假造事實：和 TVBS 前陣子幹的是同一件事，只是表達的方式不同而已。可是,為什麼陳雅琳自己不覺得她作錯事了呢？因為她是 TVBS 養出來的新聞人，之前的教育沒有把她教好，所以她對新聞真實的要求不高，也是可以理解的事。

就好像小吃店把馬肉當牛肉賣給顧客，自己卻又振振有詞說：嘿，那有什麼問題，反正都是紅肉呀！有那麼嚴重嗎？

（我上面這句話，其實也很糟糕唷！可是，你說我糟在什麼地方呀？我可是基於事實說話呢～嘿嘿，我是故意的 ^^）

看看國外是怎麼處理錯誤引用這件事：

http://news.yam.com/cna/garden/200703/20070329080246.html

XXX

二零零四年九月八日，CBS招牌新聞節目「六十分鐘」的主持人丹拉瑟，引用一份據說是有關布希服兵役的文件。結果獨立調查單位發現這根本是造假的文件，而節目製作人梅普絲也許基於個人「自由主義」的傾向，不加深究就用了這份假資料。

除梅普絲被迫辭職外，節目的執行製作、公司資深副總裁都因而下台。即使是美國電視界名主播，而且與CBS的主持人合約還有兩年，丹拉瑟也因這個事件而提早退休。

XXX

照理說，三立這次用阮女士的資料文獻，如果只是直接引用原光碟，都還難脫和上述新聞一樣的責任（要知道，在台灣談族群仇恨的嚴重性，不會比在美國挑動種族問題來得小）；而，這次三立還改了些東西呢！

依據阮女士的說法，三立是自己把「血染基隆港，碼頭屠殺紀實」這幾個字加上去的．．．「陳雅琳把整箱資料帶走，我也不知道陳雅琳要用哪一部分，第幾支帶子、第幾分、第幾節畫面，我需要自己說明嗎？難道需要這麼辛苦嗎」

http://news.yam.com/cna/entertain/200705/20070509245676.html

這就叫作移花接木，是很嚴重的問題，而各大媒體和廣電基金會不追著這種基本的新聞價值追打，我實在不得其解（有啦，TVBS 打得很兇，不過，我看到李氏男女狗咬狗，我就覺得一點也沒有效度）。

記者對於真相的調查，是一入行就要學的基本功，合理的狀態是，小記者負責把資料是不真實弄清楚 / 中記者在議題設定上力求客觀 / 老記者要用公平中立的態度和閱讀人與事情當事者取得平等地位 / 媒體經營者提供良好的經營環境讓好新聞定期順利量產．．．可是現在都亂了套！記者在分不清楚事實前就成了資深媒體人，看不慣媒體環境的記者一個一個離開了這個圈子，青黃不接的新聞台卻還依然每天量產．．．

看來，不殺掉幾個記者，台灣社會是無法向上提升的 >_<

（回去寫小說去 = =）