城鄉差距真的不好嗎?

台灣這麼多年來ㄧ直強調要縮短城鄉差距。我常常想，城鄉有差距這麼不好嗎？那是要把城市都變成鄉下，還是把鄉下全改變成城市？把鄉下變成城市，那不就是要做很多的開發，蓋很多的房子，開很多的路。過度開發，不就是很多環保人士想要極力避免的嗎？那為什麼，大家這麼喜歡強調縮短城鄉差距的重要性呢？說難聽一點，其實因為不管是都市人還是鄉下人，多數人都歧視”鄉下”、”鄉下人”。覺得鄉下就是比不上都市，鄉下人就比不上都市人。這種要不得的心態，只會拉大城市和鄉村的距離。擁有不同資源的地方，卻要有同樣的發展，所以所謂的鄉下，只能永遠辛苦的在都市後面追趕。然後打造出四不像的鄉村。

大家通常喜歡談論鄉下的缺點，工作機會少，待遇低，交通不方便、教育資源不如都會等等等。但是這些不也是鄉村的優點嗎？在鄉村人口少，所以就業競爭比較低，消費水平低。交通不變，少了空氣的汙染，和交通上的危險，教育資源缺乏，但是學生有更自由的學習環境，更能夠獨立思考，更能夠有創造力。這些不也都是鄉村的特色嗎？都市的資源是錢堆出來的，所以需要很多的人口，很多人來繳納賦稅。鄉村的資源，很多是倚靠天然的環境、當地的資源，當地的文化。過多的人，只會破壞鄉村的環境，天然資源，擠壓當地的文化。

當前台灣已經非常少真正的鄉村了。因為大家看到都市人會賺錢，所以鄉村也都想要學習都市人賺錢的方式。把房子蓋成都市的樣子，吃都市人吃的東西，穿都市人穿的衣服。久而久之，每個鄉村都變成落後的都市，每個鄉村都長的一樣。在地文化變成穿著破衣的都會文化。鄉村的純樸不見了。取而代之的是都市的市儈。大家想的是如何賺錢，如何搬到都市去，或者讓自己的生活方式、衣著方是、飲食方式的跟都市人一樣。所以，比較有”能力”的鄉村人口，都跑到都市去了。留在鄉村的自然是ㄧ些老弱，ㄧ些比較沒有競爭力、生產力的人口。

加上媒體的普及，往往把都會生活包裝的太脫離真實。好像都市的人就會賺很多錢，然後都過著奢華的生活。因此讓很多人嚮往都市裏的生活。也因為大家都太嚮往都會的生活方式，所以都把精力放在”如何過的跟都市人一樣”的問題上，而不是”如何改善、提升鄉村的生活” “如何精緻鄉村的在地文化”。因為要摒棄的東西何必去改善、改良它呢？因為鄉村的生活沒有進化，所以相對來說，只能越來越退化。在加上都會生活，很多是用錢堆出來的，金錢上比較弱勢的鄉村，披掛在身上的仿都會的破爛外衣，更凸顯現代鄉村文化的落後。

大家經常透過媒體，讚嘆國外的ㄧ些優美的自然風光，美國的西部小鎮，加拿大落磯山脈，西歐各國的美麗鄉村景色。可是大家很少去想說，那些地方也是鄉下耶！怎麼沒有聽說，那些地方吵著要縮短城鄉差距、為什麼那些地方數十年或甚至數百年如一日，一點都沒有改變？真的都沒有變嗎？其實還是有的，變的可能是他們精緻了他們的文化內涵。他們變得更有環保的意識，懂得要保護他們的環境。他們變得更珍惜在地文化，懂得如何謹慎的讓他們的文化更有深度、懂的將文化涵養帶入生活當中。然後，更進ㄧ步的可以去傳承在地的文化和生活方式。相對的台灣的鄉村文化ㄧ直很難有進步。好像鄉村的生活，所以衛生條件和習慣就可以比較不講究。是鄉村的生活，所以垃圾可以亂丟，環境可以不用整理。因為是鄉下，所以房子想怎麼擴建，就怎麼建。因為是鄉下，所以文化藝術的涵養，就不重要。因為是鄉下，所以大家都盼著賺到錢，就可以跑到都市去。

其實台灣已經夠小了。都市已經夠多了。城鄉的距離，最多往往不過是數十公里。所以大家擔心的應該不是城鄉的差距。大家應該擔心的反而是鄉村的消失。大家應該要加強城鄉的差距。要消除鄉村就不如城市的歧視。要研究如何讓原本鄉村生活和在地文化能夠進化，而不是去向都市生活，都會文化靠攏。要把鄉村的生活變成一種文化的傳承，而不是賺錢的工具。每一個地方，有地方的特色，自然就會吸引人。當每一個鄉村都變的不像鄉村的時候，我想那才是鄉村真正的破產。