講者提到的第二個面向是Power Distance，台灣只有58分，相較於比利時的65分，台灣人民的Power Distance比較低，真是讓人有些驚訝。不過想想在台灣，大家一天到晚都在罵總統、罵行政院長，好像就沒那麼意外了，因為中國拿了八十分，果真是封建王朝呀。不過比利時真是一個有趣的國家，下次要好好拜訪，研究一下。

第三個面向是Uncertainty Avoidance，對於不確定事務的避免，換句話說，就是對不確定性的容忍程度。台灣拿了69分，中國拿了30分，比利時高達94分。不過說真的，台灣對不確定的容忍程度應該很高吧(也就是說，分數要很低才是)，一天到晚颱風、地震，外加飛彈瞄準，全世界少有幾個國家是這樣的吧！

第四個面向是Femininity和 Masculinity。本來依據書本的解釋(Exploring Culture)，我以為是對待兩性平等的角度，我想台灣應該是越來越靠Femininity的光譜靠過去，因為台灣不是每次都很驕傲，女性閣員的比例是亞洲之最嗎？依照北歐超過百分之五十的女性從政比率，台灣應該是越來越朝向Femininity社會。

可是講者的解釋卻讓我很驚訝，數據也很驚奇，台灣的分數是45分，美國是62分，荷蘭只有14分。(分數越低代表越朝向Femininity) 原來，Femininity代表的是一個國家關心弱小的程度(女性特質)，通常社會福利國家比較Femininity，像美國、英國和德國的分數都偏高，代表的是男性的競爭特質。這讓我聯想到荷蘭人很愛生小孩，跟台灣即將要面臨的人口問題，其實都環繞著整個Femininity和 Masculinity的主題，也就是台灣的走向，到底要走社會福利制度？還是像美國邁入高度的資本主義競爭社會？如果這個數據橫跨數十年，台灣在座標軸上的移動可能會跟隨著美國的腳步。可惜本姑娘是來唸international communication，而不是political culture，不然就可能會研究這個主題了，哈哈！

另外，講者也提供了另外一個學者的觀點，Inglehart認為文化會隨著世代而改變，特別是這個全球化的世界，許多sub-culture會改變national culture，這就是我所質疑的：台灣流行音樂的leading position到底影響華人世界多深？又會產生哪些具體的影響？不過目前的結論是black box，就等待我們這個世代自己解答囉。

這一堂課對我來說相當有趣，可是對於傳播本科的人，感覺相當無聊(我的某些同學)。但是我想最要感謝的，應該是以前唸的有一搭沒一搭的台大政治系，看來我以前好像並不是太混的樣子：P

照片：台灣太平山雪景。