2008-03-20 20:56:52泊樓
【詩文】公投！攻頭！Free Tibet！
圖片：Tibetan monks : Overseas Adventure Travel brochure.
來源：http://www.davidsanger.com/tibet/
第一部分：Free Tibet
【The Motherland】
They are colder than the northen wind
Dyed Lamas’ kasayas bloodred
Is the water melting from the eyes of Bodhisattva?
Can the tears wash away their karma?
註：kasaya 袈裟 karma 罪業
來源：http://www.davidsanger.com/tibet/
第一部分：Free Tibet
【The Motherland】
They are colder than the northen wind
Dyed Lamas’ kasayas bloodred
Is the water melting from the eyes of Bodhisattva?
Can the tears wash away their karma?
註：kasaya 袈裟 karma 罪業
圖片：2008西藏事件之一幕 Protests near Labrang Monastery. (Photo: TCHRD) 來源：http://www.savetibet.org/news/newsitem.php?id=1221
【「祖國」】
他們的血比北風更冷
將喇嘛的袈裟都給染紅
這雪水是否菩薩的眼淚？
能否洗淨他們的罪業？
【「祖國」】
他們的血比北風更冷
將喇嘛的袈裟都給染紅
這雪水是否菩薩的眼淚？
能否洗淨他們的罪業？
圖片：達賴喇嘛
來源：http://www.lama.com.tw/people/index2.asp?id=122
「祖國」詩後記：
這是2005-2006年左右寫的小詩。所謂祖國，就是指中國。中國宣稱自己在歷史上一直是藏族人的祖國。
所謂的祖國，就是用槍桿子來殺害自己的子民。血流成河。這就是祖國，英文稱「母國」。「母國」本應該像母親一樣呵護自己的小孩。但是從中國與西藏的歷史上，我們看到的是一個「殺子食肉」的變態母親，瘋狂而恐怖。
如果研究真正的藏史，可以很清楚地得出一個結論：「西藏在歷史上從來不屬於中國這個概念的範圍之內。」類似的地方還有新疆、內蒙、雲南等邊境少數民族。都是硬被湊進中國這概念的。
漢人強行併吞西藏，凶狠比起日本強行侵略中國，暴行不遑多讓。
據流亡藏人估計，解放軍1959入侵西藏後，至今已屠殺超過120萬藏人。也許這數字有些誇大，但即使保守估計，至少也有幾十萬人。
而藏族文化被迫害損毀的損失不計其數。文革期間，據說所有藏族寺院的經典、佛像全部被破壞。無一寺院能倖免。
這讓人感覺「漢族殖民帝國」的血腥殘暴有多令人髮指。
「中國」並不是一個讓人感到光榮的名詞。至今緬懷大中國沙文思想的人，其實出自於「對歷史真相的忽視與對道德人權的漠視」
「文化中華」這概念沒甚麼不好，但硬要將這名詞說成是「文化中國」並且說這就等於政治上必須承認一個中國，禁止少數民族獨立，那樣的思想就是法西斯主義，也是漢族殖民主義，是應該被唾棄的。
真正的普世價值，就是尊重少數民族的選擇。假如少數民族沒有意願和你漢族人同一國，你就不該強暴他們。你可以用各種誘因吸引他們留在你的領土內，但你無權屠殺任何人，包括主張獨立的人。
「天賦人權高於政治主權」，這是普世價值，也是二十一世紀的主流價值。任何違逆此一價值潮流的國家，都不可能崛起。若硬要用不正義的方式崛起，必然招致天怒人怨，亡黨亡國。
來源：http://www.lama.com.tw/people/index2.asp?id=122
「祖國」詩後記：
這是2005-2006年左右寫的小詩。所謂祖國，就是指中國。中國宣稱自己在歷史上一直是藏族人的祖國。
所謂的祖國，就是用槍桿子來殺害自己的子民。血流成河。這就是祖國，英文稱「母國」。「母國」本應該像母親一樣呵護自己的小孩。但是從中國與西藏的歷史上，我們看到的是一個「殺子食肉」的變態母親，瘋狂而恐怖。
如果研究真正的藏史，可以很清楚地得出一個結論：「西藏在歷史上從來不屬於中國這個概念的範圍之內。」類似的地方還有新疆、內蒙、雲南等邊境少數民族。都是硬被湊進中國這概念的。
漢人強行併吞西藏，凶狠比起日本強行侵略中國，暴行不遑多讓。
據流亡藏人估計，解放軍1959入侵西藏後，至今已屠殺超過120萬藏人。也許這數字有些誇大，但即使保守估計，至少也有幾十萬人。
而藏族文化被迫害損毀的損失不計其數。文革期間，據說所有藏族寺院的經典、佛像全部被破壞。無一寺院能倖免。
這讓人感覺「漢族殖民帝國」的血腥殘暴有多令人髮指。
「中國」並不是一個讓人感到光榮的名詞。至今緬懷大中國沙文思想的人，其實出自於「對歷史真相的忽視與對道德人權的漠視」
「文化中華」這概念沒甚麼不好，但硬要將這名詞說成是「文化中國」並且說這就等於政治上必須承認一個中國，禁止少數民族獨立，那樣的思想就是法西斯主義，也是漢族殖民主義，是應該被唾棄的。
真正的普世價值，就是尊重少數民族的選擇。假如少數民族沒有意願和你漢族人同一國，你就不該強暴他們。你可以用各種誘因吸引他們留在你的領土內，但你無權屠殺任何人，包括主張獨立的人。
「天賦人權高於政治主權」，這是普世價值，也是二十一世紀的主流價值。任何違逆此一價值潮流的國家，都不可能崛起。若硬要用不正義的方式崛起，必然招致天怒人怨，亡黨亡國。
圖：六四天安門事件 來源：http://www.64memo.com/
第二部分：潮
【島】
烏扥邦的天空
滿江紅
廣場上的人海
滿江紅
五十億雙眼睛
滿江紅
五千年的回答
滿江紅
20071025 14:15
【1989】
廣場上鼎沸的燈
斜飛烏鴉
影子
坦克車悄悄迫近
輾著軋軋
影子
拳頭憤怒的口號
吼叫鞭打
影子
機槍射哭了尖叫
陽光射死
影子
20071025
第二部分：潮
【島】
烏扥邦的天空
滿江紅
廣場上的人海
滿江紅
五十億雙眼睛
滿江紅
五千年的回答
滿江紅
20071025 14:15
【1989】
廣場上鼎沸的燈
斜飛烏鴉
影子
坦克車悄悄迫近
輾著軋軋
影子
拳頭憤怒的口號
吼叫鞭打
影子
機槍射哭了尖叫
陽光射死
影子
20071025
圖：時間的玫瑰
【潮怒】
時間的玫瑰
烈火中燃燒
當帝國吞吐地球的風暴
大海襲來，向岸
狂 嘯
【大潮】
海嘯，讓帝國
吞吐地球的風暴
時間的玫瑰
烈火中燃燒
註：「時間的玫瑰」是詩人北島一首詩的名稱，也是一本詩評論集之名稱。
以上兩則為同一主題，不同寫法。
20071025
附上北島原詩如下：
【時間的玫瑰】 北島
當守門人沉睡
你和風暴一起轉身
擁抱中老去的是
時間的玫瑰
當鳥路界定天空
你回望那落日
消失中呈現的是
時間的玫瑰
當刀在水中折彎
你踏笛聲過橋
密謀中哭喊的是
時間的玫瑰
當筆畫出地平線
你被東方之鑼驚醒
回聲中開放的是
時間的玫瑰
鏡中永遠是此刻
此刻通向重生之門
那門開向大海
時間的玫瑰
【潮怒】
時間的玫瑰
烈火中燃燒
當帝國吞吐地球的風暴
大海襲來，向岸
狂 嘯
【大潮】
海嘯，讓帝國
吞吐地球的風暴
時間的玫瑰
烈火中燃燒
註：「時間的玫瑰」是詩人北島一首詩的名稱，也是一本詩評論集之名稱。
以上兩則為同一主題，不同寫法。
20071025
附上北島原詩如下：
【時間的玫瑰】 北島
當守門人沉睡
你和風暴一起轉身
擁抱中老去的是
時間的玫瑰
當鳥路界定天空
你回望那落日
消失中呈現的是
時間的玫瑰
當刀在水中折彎
你踏笛聲過橋
密謀中哭喊的是
時間的玫瑰
當筆畫出地平線
你被東方之鑼驚醒
回聲中開放的是
時間的玫瑰
鏡中永遠是此刻
此刻通向重生之門
那門開向大海
時間的玫瑰
圖：北島
來源：http://blog.udn.com/ladyo/1019470
第三部分：巨浪
【站在地球上】
大洋之西
大陸之南
大風起兮
大國崛起
雲飛揚兮
白日青天
島嶼翠綠
內憂外患
內有國癌
外有導彈
百年血淚
積弱鬱痰
嗟呼！
歷史十字架！
哀哉！
槍口之痛感！
不和諧之民族
不正常之國家
不正義之思想
不正當之束縛
要解開
要打開
要 打 開
公 投！
攻 頭！
擒賊先擒王
殺敵須斬首
攻 頭
攻 投
攻 破
要攻破
要攻破
頭頂緊箍咒
要攻破
囚困之籠牢
燃燒吧！
火 鳥！
每一顆細胞
在燃燒
每一滴汗淚
在燃燒
每一雙瞳眼
在燃燒
每一根血管
在燃燒
在疼痛
在滾燙的吶喊！
即使雙耳失聰
即使雙眼失明
即使只剩一隻腳
我們國家
仍要 站 在 地 球 上！
註：本詩引用抗癌小詩人周大觀的詩句
周的原文段落如下：
貝多芬雙耳失聰
鄭龍水雙眼失明
我還有一隻腳
我要站在地球上
來源：http://blog.udn.com/ladyo/1019470
第三部分：巨浪
【站在地球上】
大洋之西
大陸之南
大風起兮
大國崛起
雲飛揚兮
白日青天
島嶼翠綠
內憂外患
內有國癌
外有導彈
百年血淚
積弱鬱痰
嗟呼！
歷史十字架！
哀哉！
槍口之痛感！
不和諧之民族
不正常之國家
不正義之思想
不正當之束縛
要解開
要打開
要 打 開
公 投！
攻 頭！
擒賊先擒王
殺敵須斬首
攻 頭
攻 投
攻 破
要攻破
要攻破
頭頂緊箍咒
要攻破
囚困之籠牢
燃燒吧！
火 鳥！
每一顆細胞
在燃燒
每一滴汗淚
在燃燒
每一雙瞳眼
在燃燒
每一根血管
在燃燒
在疼痛
在滾燙的吶喊！
即使雙耳失聰
即使雙眼失明
即使只剩一隻腳
我們國家
仍要 站 在 地 球 上！
註：本詩引用抗癌小詩人周大觀的詩句
周的原文段落如下：
貝多芬雙耳失聰
鄭龍水雙眼失明
我還有一隻腳
我要站在地球上
圖：聖雄甘地紡紗像。甘地倡導不合作運動，成功使印度脫離英國而獨立，並引起全球各地紛紛產生民族自決的獨立風潮。
【公投！公投！】
用民主當武器，擎鋒利的矛
用和平當鎧甲，執無畏的盾
攻敵人的頭！頭裡的思想！
攻敵人的心！心底的渴望！
公投吧！讓太平洋掀起巨浪！撞擊帝國的心臟！
孫中山云：
世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡！
以上兩首公投詩
20080306
20080228 初稿完
20080315 修
20080316 修
【公投！公投！】
用民主當武器，擎鋒利的矛
用和平當鎧甲，執無畏的盾
攻敵人的頭！頭裡的思想！
攻敵人的心！心底的渴望！
公投吧！讓太平洋掀起巨浪！撞擊帝國的心臟！
孫中山云：
世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡！
以上兩首公投詩
20080306
20080228 初稿完
20080315 修
20080316 修
圖：平反六四
來源：news.bbc.co.uk
二首公投詩後記：
我從來不在這個台用貼正式文章的方式談論政治，要談政治的文章我通常會貼到另一個台。但這次因為寫了公投詩，所以首次破例在此正式貼出政治評論文章。
總統選舉快到了，很多選民自始自終沒有變動過支持的對象。但也有不少選民改變了支持對象。前者俗稱基本盤，後者是一般俗稱的中間選民。這群人通常是影響選舉勝負的主要關鍵。
綠營的支持者一般來說，比較堅持台灣主性、民主素養、人權意識和國際地位。
藍營的支持者一般來說，比較重視經濟民生、禮貌教養、社會穩定和兩岸關係。
從我的角度來看，藍綠的選民雙方，其實都有很多優點，只是彼此經常忽略了對方陣營的優點，而誇大己方陣營的優點。
莊國榮粗口事件，本質上是對語言的一種糟蹋。不過，親藍政論媒體則將之無限上綱，變成為扁政府十惡不赦的縮影。其實哪有這麼嚴重？莊國榮的粗口只是一個造勢場合隨便的一句話。假如不是媒體自己天天在報導，又如何能傷害社會的語言環境？
多少社會大眾天天在罵髒話？又有多少好萊塢的電影天天播放F開頭的髒話數百次？這些怎麼從不見媒體人批評？
偽善的媒體政論家天天炒作莊國榮的話語，一方面消費莊國榮以提振收視率，一方面痛批莊國榮偽裝清高，一方面打擊謝營選情，標準的三手策略，虛偽的道德意識，本質上只是一種反綠挺馬的舉動而已。
而對於親綠媒體呢？想挖馬英九瘡疤，但沒有甚麼直接證據，只是一路捍衛綠營到底。既不願意用同樣的標準來炒作不利謝長廷的話題，又勇於批評親藍媒體，政治操作很明顯，就是要打馬。
從我的角度看，馬謝兩人，其實都是還不錯的人，誰當選我都沒有強烈偏好。但我唯一無法忍受的是國民黨內一些反對公投。這群人明知道反對公投將傷害馬英九選情，卻仍然和馬陣營唱反調，擺明了就是要綁架馬英九，要替中共代言，犧牲台灣國際地位。
公投確實不該綁大選。但既然已經綁了，就只有捍衛公投票到底一條路。拒領公投的選民，是非常無知而受到政客愚弄的選民，而最可能嚴重傷害台灣利益的也正好是這群選民。
馬英九發表六點強硬聲明對中共嗆聲，我替他拍手！雖然這其實是幕僚幫他寫好的稿子，但由他口中念出來，總不是件壞事。
但這難免被認為只是選舉策略。假如馬英九當選總統後仍然願意大聲批中共，這才真的會給中共更大的震撼。中共才有可能減少屠殺藏民。
馬英九是個好人。但他最嚴重的缺點在於根深蒂固的「漢族沙文思想」至今仍無法超越。種族歧視心態仍然非常嚴重。雖然是個好人，但卻不是一個有大格局的人。
不過，馬英九至今仍然緬懷“六四”可以讓人看到他性格中有高度追求理想主義的一面。在今日政壇中，是少數仍在內心深處堅守高度理想主義的人之一。
謝長廷的優點，是他不論在各方面，全都比馬英九看得更遠、更有宏大的格局、更深思熟慮、更符合一貫的中心思想。但謝的缺點是他沒有馬英九的形象魅力，和對整個中國十三億人的示範影響力。
馬謝兩人，在我看來，就人品和能力而言，都有缺點和優點。沒有哪一方是明顯絕對比另一方好。如果先不談人品和能力，單就台灣、兩岸與國際的大格局來思考，則兩候選人就代表了兩種截然不同的歷史發展路線，將直接影響未來至少數十年的歷史前進方向。對此必須非常慎重以對。
一黨獨大是個很危險的結構，但馬英九此人的優點，在於他不太可能利用一黨獨大的機會搞獨裁萬年總統。這是他的人格特質中唯一的最大優點。話雖如此，一黨獨大的濫權習性，不太可能被缺少魄力的馬英九所改革。貪官與牢不可破的政商黑金結構，極可能隨著馬英九的當選而於未來四年內不斷惡化。
但假如謝長廷當選，則朝小野大的困境，將非常劇烈。這使謝長廷必須找國民黨的王金平、江丙坤、吳伯雄，甚或馬英九組閣，才有可能化解困境。但因為變成藍綠共治，故而在許多內政措施上，很可能無法完全妥協，例如對於教育本土化或是轉型正義該如何落實之類的，都牽動藍綠選民深層的意識敏感神經，並不是很容易就能「和解共生」的。
這場選舉最終是一場「智力vs.魅力」的對決。不論誰當選，我都樂觀其成。
但一個前提是：兩個公投都必須通過。這場選舉才會有意義。
萬一公投不過，接下來的台灣，要對中國十三億人發揮影響力，就變得很困難了。因此公投非過不可！
兩候選人對於「公投」的態度，會是我檢驗其「品格」的一個重要依據。假如國民黨目前暗中抵制公投的情況，仍然被馬英九所默許，我將不會投票支持馬英九。
目前媒體上眾多親藍名嘴有意無意暗示：入聯公投將導致台灣國際地位受損，就連態度頗中立的前行政院長唐飛都作如此見解，對此我深感憤怒。因為事情的真相是：如果公投不過，台灣的國際地位才真正會嚴重受損。
唐飛有此見解，完全只是出於一廂情願的意識形態考量，他的邏輯是「因為公投會影響台海局勢穩定，美國與中國的共同利益受損，所以必定聯手打壓台灣，而台灣若是硬幹，美中兩國的反擊就會更重。」這是標準的「犬儒主義」思想。
國際政治絕不是如同唐飛所看到的那樣單純。美國目前與中國聯手打壓台灣，雖是事實，但美中兩國之間的政客利益交換，才是各懷鬼胎，暗中出賣台灣。
台灣必須利用公投向國際輿論的力量發聲，讓國際社會注意台海局勢的問題，以及台灣人堅定的反中共併吞意志，才能捍衛目前台海現狀。
如果公投過關，美國對中共「和平演變」的力道就會加強好幾倍，中共在這個舉辦奧運的節骨眼上，不得不向美國等西方國家在人權議題上讓步。這才真是十三億中國人民之福。
「公投表達民意」是合乎普世價值的民主手段。對於這些抵制公投的選民，除了說他們瞎了眼睛，或說目光如豆之外，還能說什麼？
台灣的公投票，會讓中國大地變得更民主！未來更光明！這樣十三億人民才有機會享受崛起成「受人尊敬的大國」之喜悅。
來源：news.bbc.co.uk
二首公投詩後記：
我從來不在這個台用貼正式文章的方式談論政治，要談政治的文章我通常會貼到另一個台。但這次因為寫了公投詩，所以首次破例在此正式貼出政治評論文章。
總統選舉快到了，很多選民自始自終沒有變動過支持的對象。但也有不少選民改變了支持對象。前者俗稱基本盤，後者是一般俗稱的中間選民。這群人通常是影響選舉勝負的主要關鍵。
綠營的支持者一般來說，比較堅持台灣主性、民主素養、人權意識和國際地位。
藍營的支持者一般來說，比較重視經濟民生、禮貌教養、社會穩定和兩岸關係。
從我的角度來看，藍綠的選民雙方，其實都有很多優點，只是彼此經常忽略了對方陣營的優點，而誇大己方陣營的優點。
莊國榮粗口事件，本質上是對語言的一種糟蹋。不過，親藍政論媒體則將之無限上綱，變成為扁政府十惡不赦的縮影。其實哪有這麼嚴重？莊國榮的粗口只是一個造勢場合隨便的一句話。假如不是媒體自己天天在報導，又如何能傷害社會的語言環境？
多少社會大眾天天在罵髒話？又有多少好萊塢的電影天天播放F開頭的髒話數百次？這些怎麼從不見媒體人批評？
偽善的媒體政論家天天炒作莊國榮的話語，一方面消費莊國榮以提振收視率，一方面痛批莊國榮偽裝清高，一方面打擊謝營選情，標準的三手策略，虛偽的道德意識，本質上只是一種反綠挺馬的舉動而已。
而對於親綠媒體呢？想挖馬英九瘡疤，但沒有甚麼直接證據，只是一路捍衛綠營到底。既不願意用同樣的標準來炒作不利謝長廷的話題，又勇於批評親藍媒體，政治操作很明顯，就是要打馬。
從我的角度看，馬謝兩人，其實都是還不錯的人，誰當選我都沒有強烈偏好。但我唯一無法忍受的是國民黨內一些反對公投。這群人明知道反對公投將傷害馬英九選情，卻仍然和馬陣營唱反調，擺明了就是要綁架馬英九，要替中共代言，犧牲台灣國際地位。
公投確實不該綁大選。但既然已經綁了，就只有捍衛公投票到底一條路。拒領公投的選民，是非常無知而受到政客愚弄的選民，而最可能嚴重傷害台灣利益的也正好是這群選民。
馬英九發表六點強硬聲明對中共嗆聲，我替他拍手！雖然這其實是幕僚幫他寫好的稿子，但由他口中念出來，總不是件壞事。
但這難免被認為只是選舉策略。假如馬英九當選總統後仍然願意大聲批中共，這才真的會給中共更大的震撼。中共才有可能減少屠殺藏民。
馬英九是個好人。但他最嚴重的缺點在於根深蒂固的「漢族沙文思想」至今仍無法超越。種族歧視心態仍然非常嚴重。雖然是個好人，但卻不是一個有大格局的人。
不過，馬英九至今仍然緬懷“六四”可以讓人看到他性格中有高度追求理想主義的一面。在今日政壇中，是少數仍在內心深處堅守高度理想主義的人之一。
謝長廷的優點，是他不論在各方面，全都比馬英九看得更遠、更有宏大的格局、更深思熟慮、更符合一貫的中心思想。但謝的缺點是他沒有馬英九的形象魅力，和對整個中國十三億人的示範影響力。
馬謝兩人，在我看來，就人品和能力而言，都有缺點和優點。沒有哪一方是明顯絕對比另一方好。如果先不談人品和能力，單就台灣、兩岸與國際的大格局來思考，則兩候選人就代表了兩種截然不同的歷史發展路線，將直接影響未來至少數十年的歷史前進方向。對此必須非常慎重以對。
一黨獨大是個很危險的結構，但馬英九此人的優點，在於他不太可能利用一黨獨大的機會搞獨裁萬年總統。這是他的人格特質中唯一的最大優點。話雖如此，一黨獨大的濫權習性，不太可能被缺少魄力的馬英九所改革。貪官與牢不可破的政商黑金結構，極可能隨著馬英九的當選而於未來四年內不斷惡化。
但假如謝長廷當選，則朝小野大的困境，將非常劇烈。這使謝長廷必須找國民黨的王金平、江丙坤、吳伯雄，甚或馬英九組閣，才有可能化解困境。但因為變成藍綠共治，故而在許多內政措施上，很可能無法完全妥協，例如對於教育本土化或是轉型正義該如何落實之類的，都牽動藍綠選民深層的意識敏感神經，並不是很容易就能「和解共生」的。
這場選舉最終是一場「智力vs.魅力」的對決。不論誰當選，我都樂觀其成。
但一個前提是：兩個公投都必須通過。這場選舉才會有意義。
萬一公投不過，接下來的台灣，要對中國十三億人發揮影響力，就變得很困難了。因此公投非過不可！
兩候選人對於「公投」的態度，會是我檢驗其「品格」的一個重要依據。假如國民黨目前暗中抵制公投的情況，仍然被馬英九所默許，我將不會投票支持馬英九。
目前媒體上眾多親藍名嘴有意無意暗示：入聯公投將導致台灣國際地位受損，就連態度頗中立的前行政院長唐飛都作如此見解，對此我深感憤怒。因為事情的真相是：如果公投不過，台灣的國際地位才真正會嚴重受損。
唐飛有此見解，完全只是出於一廂情願的意識形態考量，他的邏輯是「因為公投會影響台海局勢穩定，美國與中國的共同利益受損，所以必定聯手打壓台灣，而台灣若是硬幹，美中兩國的反擊就會更重。」這是標準的「犬儒主義」思想。
國際政治絕不是如同唐飛所看到的那樣單純。美國目前與中國聯手打壓台灣，雖是事實，但美中兩國之間的政客利益交換，才是各懷鬼胎，暗中出賣台灣。
台灣必須利用公投向國際輿論的力量發聲，讓國際社會注意台海局勢的問題，以及台灣人堅定的反中共併吞意志，才能捍衛目前台海現狀。
如果公投過關，美國對中共「和平演變」的力道就會加強好幾倍，中共在這個舉辦奧運的節骨眼上，不得不向美國等西方國家在人權議題上讓步。這才真是十三億中國人民之福。
「公投表達民意」是合乎普世價值的民主手段。對於這些抵制公投的選民，除了說他們瞎了眼睛，或說目光如豆之外，還能說什麼？
台灣的公投票，會讓中國大地變得更民主！未來更光明！這樣十三億人民才有機會享受崛起成「受人尊敬的大國」之喜悅。
圖片：電影「火線大逃亡」海報，布萊德彼特主演，電影中提及達賴喇嘛的故事。來源：http://www.waf.com.cn/show.asp?ID=1379
關於西藏﹝圖博﹞之更多內容，可連結下列網站：
http://www.xizang-zhiye.org/b5/xzxinwen/zhaopian/zhaopian1.html#1
http://blog.yam.com/taiwanfortibet
關於六四的網站如下：
http://www.sokamonline.com/indexPage/64-Kill.cfm
http://www.youtube.com/watch?v=fQ24Oyo4VnA
關於西藏﹝圖博﹞之更多內容，可連結下列網站：
http://www.xizang-zhiye.org/b5/xzxinwen/zhaopian/zhaopian1.html#1
http://blog.yam.com/taiwanfortibet
關於六四的網站如下：
http://www.sokamonline.com/indexPage/64-Kill.cfm
http://www.youtube.com/watch?v=fQ24Oyo4VnA
民主政治是統治決策的方式之一
還沒有達到理想
也還有金錢、媒體操弄的空間
但與帝制/獨裁相比，卻是最好的制度
享有民主，是人的權利之一
聲援西藏，是基於人權的立場
和國內有沒有搞好無關
以上請shadow參考
版主回應
感謝留言。以下回應你，也回應shadow：中共血腥鎮壓西藏，當然和台灣有關。
因為中共是我們台灣最主要的對手和交涉對象。中國大陸是台灣唯一的鄰居，卻是兇猛的鄰居。
「如何面對中共」也是藍綠兩大黨政見最主要的重點差異所在。
假設你是總統候選人某甲。
你原本贊成「與中共談判兩岸共同市場」作為政見，但今天，你政見中最重要的交涉對象，卻做出這樣慘無人道的暴行，那麼，你的政見有效性還存在嗎？
你的對手必定會抓緊機會抨擊：「你跟這樣邪惡的政權搞共同市場，甚至追求終極統一，根本是出賣台灣。因為你置台灣的風險安危於不顧。引狼入室！」
你這時候卻回答他：「你在扣我紅帽子！他殺害藏人和我們台灣選舉有什麼關係？如果你硬要說有關係，難道你是在矮化台灣？將台灣當成西藏？」
你說，如果理性的選民看到你們的對答，會認為你的政見對了嗎？
我告訴你：
在不考慮其他情況的前提下，聰明的選民在這種情況下，會唾棄某甲的政見。但是某甲仍然可以保有愚笨選民的支持。
但因為今天台灣主流媒體愚笨化，媒體人刻意誤導選民，所以多數選民選擇了某甲這樣的觀點。
媒體人硬說西藏和台灣無關的觀點，犯了見樹不見林的錯誤。但我認為其實他們內心知道西藏和台灣有關，只是為了政治立場，故意在媒體上宣稱無關，藉此影響選民。
這就是媒體人的邪惡所在！其心之惡，使其沒有是非，只有政治利益。 2008-04-03 20:35:22
泊樓，以下是我一點想法，或許跟你的想法有點迥異。
不過，在這之前，我想說，外省人跟本省人有必要分這麼清楚嗎？如果要說真正的本省人，那個叫做原住民，檯面上政治說的本省人，不過就是比外省人早些時間來的「中國人」，我不曉得何必分那麼細，二二八事件不是所謂外省人造成的，而是一群想獨裁台灣的人造成的。
好，回到正題，公投是人民的權利，但是台灣的民主不過幾十年，成熟度完全不足，要台灣人民完全公正嚴明判斷這件事正確與否，講一句難聽話：「自己國家都沒能力搞好了，管到別人做什麼？」中共所做的事情，對台灣的，我們該抵制，該反抗，連這樣基本的都沒做到了，我們怎麼有權利管到西藏？那些政客所說的話，都是騙選票用的，真的有事情發生的時候，我不相信他們會像當初說的那樣實行，什麼反對中共鎮壓西藏，現在國民黨也好，民進黨也好，他們有真的抵制到了嗎？什麼叫做和平？和平的城堡常常是戰爭的底座、血跡的水泥建造而成的。
再說到民主，現在的世界，沒有所謂的民主，民主不過是另一種統治的口號，如果真的有民主，那不該有首領，而是單純的三權或五權分立，如果真的有民主，美國就沒有資格拿強大的武力壓迫所有國家的裁決權，在要求別人解除核武前，他們要第一個解除自己所有的核武，民主，是個笑話，是人類有史以來最大的笑話，或許我這麼說有點偏激，但是，民主本身就是個失敗的理想。
以上只是我的觀點，我不希望因此跟泊樓從此有任何不悅的相處，這樣的事情有很多討論空間。
版主回應
感謝你的留言：請放心，我不會因為你的觀點與我不同，就產生任何不悅。
我對此有點自豪：這也是一種民主。^^
社會上像你這種觀點的年輕人，不在少數。而之所以形成這樣的觀點，與長期以來主流媒體和學校師長們的言論影響，有很大的關係。
在我看來，這些主流媒體和學校師長們之所以反對公投，且看不慣現在的民主，是因為「目光如豆」，或者說「見樹不見林」。
台灣當前民主環境還不是很成熟，但是正在逐步邁向成熟。在當前環境下，任何議題都有可能被拿來進行政治操弄。「公投」與「反公投」這兩個議題也是如此。
因為主流媒體偏藍，所以一面倒地批評公投是在騙選票。卻忽視公投本身重要的意義。
我認為公投綁大選，不妥。但抵制公投卻更不應該，而且是非理性的。
綠營固然原本有藉由操弄公投議題提升選票的意圖，但藍營藉由炒作「反對公投」這個議題，所獲得的選票利益更是無限強大！
2004年連戰抵制公投或許不智，但2008的國民黨運用「虛挺實拒」的策略，卻大賺更多選票。
如果真要論及誰是政客，恐怕抵制公投的這群立委更像政客。
因為公投沒過，對台灣的傷害是顯而易見的。
我舉個例：
假設你的學校忽然被教育部說是非法成立的，所以你拿到的畢業證書是無效的。
你會否很生氣？一定會。
但是你想要自救，該怎麼作才能自救？
校長著急，所以召開全校會議，宣布抗議教育部枉顧全校師生權益。
而抗議的方式之一，則是要舉辦一場「全校公投」來向教育部抗議。校長呼籲所有學生踴躍投票，發出聲音，才能讓社會輿論重視此問題，替全體學生爭取權益。
全校公投的同一天，學校自己也在選校長；而現任校長面臨來自總務主任的競爭，很可能連任失敗。因為多數老師支持總務主任。
於是在投票前不久，總務主任忽然廣發傳單告訴所有師生說：「現任校長舉辦此公投是個假議題，目的只是製造其魄力的形象，用來爭取某些老師的選票支持。」
由此，很多老師開始抵制此公投。很多學生也信了老師的話，沒有去投票。最終此公投沒有過，然後總務主任也順利擊敗現任校長，成為新的校長。
教育部看到新的校長上任，照樣不鬆手，發公文稱：「貴校乃非法成立，學生畢業證書自始無效....云云」
是的，新校長上任了。也藉由操弄「抵制公投」這個議題，獲得多數老師支持，成功幹掉現任校長。
然而，學生的困境呢？解決了嗎？
教育部和社會輿論，重視了學生的權益嗎？
教育部甚至來函給新校長說：「有條件可以承認貴校的合法性，但學生的文憑則無法給予承認。」
儘管新校長打電話給教育部抗議，教育部官員卻回應說：「連你們學校的學生都用公投表達自己並不需要這個學歷了，你這校長還替他們操心什麼？反正我會讓你的學校從明年起合法化，你這校長是合法的，學生方面則是明年以後入學的學生才能拿到合法文憑。這樣對貴校、對本部、對立法委員，三方都有交代了。你還管這些學生幹什麼？」
而鄰近學校的老師們則紛紛評論：「這間學校真的很有問題喔！連公投都沒過。可見學生其實不是很在意這張文憑。學生也必定很討厭現任校長，所以抵制公投。」
校際之間流言四起，這間學校的困境卻更加雪上加霜。學生們仍然擔心自己的文憑無效。而校長卸任之後，持續痛批總務主任趁著全校危難之際，利用議題操弄，趁機奪權，其心可誅。
----
看了這樣的故事，你有何感想？
抵制公投的學生，做對了嗎？ 2008-04-03 19:50:43
回泊樓：
我不認為西藏事件跟台灣完全無關，畢竟，一旦西藏完全被壓制，台灣有可能是下一個目標。
以你提的故事，我對這樣的故事做個說明，泊樓不介意吧？
我覺得，兩個人的說法跟想法，有錯誤。依照某甲的對手來講，我反斥他所謂的邪惡的政權，鎮壓是一個歷史變遷中很重要的因素，不說別的國家，就依台灣近代史來談論，如果真的要說起來，當時台灣在國民黨來台的時候，也是被鎮壓的，這是一種政治手腕，雖然不合人道又沒有正當理由，我只能無奈的說，這是正確的。但是，我會同意他抨擊某甲，說某甲置台灣於不顧，對，這是矛盾的，可是，有鎮壓就有反抗，反抗成功，這樣的政權會撤離，反抗失敗，這樣的政權就植入一個土地，既然鎮壓是正確的，那反抗同樣也是正確的，西藏有權利反抗，台灣也有權利反抗，但是，還是同樣的話，我不覺得候選人是為了幫助台灣而提出這樣的政見，而是為了選票，既然如此，那他這樣說，我會有種虛偽感。
依照某甲來說，我駁斥他所有的話，但是我對他所說的話加以說明。我駁斥的原因，是因為西藏無論怎樣，都是影響台灣是否被鎮壓一個很大的因素，我是反戰主義者，但同時，我認為沒有戰爭，便沒有所謂的和平，如果西藏反抗成功，那台灣這樣主權不明的國家是否獨立真的有很大的空間可以擴展，可是，一旦反抗失敗，那台灣可以說間接喪失了主權。所以，兩者間有很大的關係，我對某甲的想法不以為然。但是，特地做說明：我不認為西藏跟台灣完全沒關係，可是，還是同樣一句話，這些政客他們完全搞不清楚立場，只是為了選票而擴散思想，無論支持西藏抑或不支持，現在台灣的選民只是讓政客牽著鼻子走，政客說一套做一套，表面上對大陸抨擊，私底下對大陸噓寒問暖，我想問，他們真的把台灣人民放在第一位了嗎？
媒體，永遠都是媒體，台灣的媒體永遠搞不清楚怎樣才是正確的論調，心理想的是一套，做的是一套，他們明明知道媒體對人民有什麼樣的影響，仍然指鹿為馬，是非顛倒，黑白混雜，只因為他們有自由權，所以他們誤導人所有人的思想。
回rinchen：
我會沿用到上面的論點，請不要介意。
現在的學校，都會有所謂的公民教育，對吧？我們老師曾經問過一個問題：「會不會希望台灣有皇帝？」我的一個論點，讓你參考，也請你深思看看：「兩者皆有利弊，如果獨裁者或皇帝做的比總統好，那我會捨棄民主政治。」所謂的民主或是獨裁，不過是統治者的口號，政治是另一種宗教，法律是另一種宗教規範，只是他們的強制力與強迫信從的能力遠高於一般宗教。
單純看民主，人民有自由權利，可以決定他們所要的，不被上位者幾句話就屈服，對，這是很好。但是，現在將其他的想法掺入，媒體不受管制，誤導是非；人民有權利決定國家走向，但受媒體影響，頻頻做出錯誤的決定；上位者沒有真正的國家壓迫力，但是他們握有權力，所以散佈他們錯誤的論調，以政治利益誘惑媒體，讓人民廣大信仰自己的理論，如此，民主的想法完全變調，如果這時是一個好的獨裁者，會不太一樣；如果是差勁的獨裁者，反之；而換成總統，亦然，所以，民主是另一種變調的獨裁。剩下，我不做太過主觀的論斷，這是思想空間，我們可以交流。
至於聲援西藏，對，這是人權，但是如同上述的，他已經變調了，他只是個被宗教首領拿來讓教眾信仰的說法，我所謂的台灣有沒有弄好，是指上位者的思想以及人民的觀念，當一個國家，上位者沒有正確的思想，人民可能被誤導，即使有人出來反對，他們的力量過小，想要推翻現在的思想，機率太小，所以，聲援西藏，我覺得是對的，可是，我希望的是，政客是用為自己國家有利的方式去說，而不是單純為自己的私利而說，我在此說聲抱歉，我並沒有把那句話說明的很清楚，所以可能讓你有種我對聲援西藏這件事不以為然的感覺。
既然中共與早期國民黨的鎮壓都是「不合人道又沒有正當理由」又怎能說是“正確的”？
在我看來，這種為了獨裁者個人私利而進行的屠殺，根本就是錯誤的，更是邪惡的。
你的思考盲點，在於沒有把「普世正義」的正當性放在前面，卻把「統治權力」的順序放在前面。
簡而言之，就是在思考觀點上欠缺「道德勇氣」。對於抵抗全球性的邪惡、捍衛普世正義之觀點，你連想都不敢想。卻盯著阿扁的公投綁大選這種“小惡”猛抱怨。
因為與中共的龐大邪惡比起來，民主阿扁的小惡實在微不足道。更何況，他的原始動機至少也是為了對抗中共的龐大邪惡。
2.民主為何比專制好？
有諺語說：「權力使人腐化，絕對的權力，絕對的腐化。」
獨裁政權為何永遠比民主政權更殘暴，原因就是在於統治者權力過大，而私慾、野心、濫權卻無法受到監督制衡。
如果獨裁皇帝做得比民主政治好，你會轉而支持獨裁統治？
那麼難道你贊成馬英九立刻恢復戒嚴嗎？
假如我告訴你，陳水扁的政治能力若非受制於朝小野大，他拼經濟可以做得不輸胡錦濤。你信否？
如果陳水扁以此為「理由」，宣布解散國會，實施戒嚴，關閉所有媒體政論節目，開始鎮壓異議人士，你敢支持嗎？你敢反對嗎？
再說：拿破崙就是投票選舉出來的皇帝，很會打仗沒錯，但除了短暫的帝國光榮之外，又給法國帶來甚麼？
法國人為了享受這短暫的帝國光榮，遭到列強群起攻之，失去光榮不說，最終卻要忍受長達一個半世紀之久的落後。
拿破崙真的好嗎？
3.抵制公投為何是非理性？
股票持續大跌期間，有人勸某乙賣股票，某乙卻說：「因為我所有積蓄都花下去了，所以我不能賣，股票不賣，就等於沒賠。」這話合乎理性嗎？
你沒看懂我提的那個學校公投的比喻。在那個比喻當中，舊校長因為人緣不佳，且被懷疑公投是為了私利，所以落選。但新上任的校長，並無任何有效策略能比舊校長更好解決學生的困境。
學生犯了「捨本逐末」和「沉沒成本」的思考錯誤。
學生如果討厭舊校長且討厭公投與校長選舉綁在一起，則正確的反對方法是：應該是公投照樣投票，但是呼籲師長別將校長選票投給舊校長。
因為公投好歹是一種能引起社會關注的輿論策略。雖然未必就奏效，但總比什麼都不做來得好。
學生們抵制公投導致公投沒過，到頭來新校長雖然上任了，學生的權益卻依然沒有獲得保障。甚至落入教育部官員的口實，宣稱公投沒過表示學生並不在意其文憑合法與否。
同理，台灣的公投也是如此。不論你再怎麼認定公投綁大選有政治操弄的企圖，你都應該領公投票，才是理性的決策。
因為公投沒過，國際社會失去了一次向中共進行「道德施壓」的最佳機會，導致中共鎮壓西藏的行為感受不到任何壓力，辦奧運辦得很放心。
此外，因為公投沒過，中共從此有藉口宣稱台灣人不想加入聯合國。所以只要加入聯合國就是台獨，就可以用導彈攻擊。
抵制公投的後果，就是如此。 2008-04-06 20:56:46