【詩論】新詩的當代任務
辭日前在新聞台作者區偶然發現了詩人向明先生的新聞台，我讀了他的一些詩作，以及一些詩論，如「新詩人的危機」、「新詩人的課題」...等文，有些感想，於是留言給向明先生。
以下的文章是根據那一篇留言而改寫成文章的。
詩人向明注意到了一股古典詩“復辟”的洶湧潮流，覺得新詩有被淹沒的危機感。而不只他有這樣的危機感，其他一些詩人，例如他的文中提到的一位大陸資深詩人也有這樣的危機感。他們認為目前古典詩詞受到廣大群眾的歡迎，許多父母喜歡以教導小孩子背誦古典詩詞為教育方式；此外，古典詩社近年來如雨後春筍般蓬勃發展，越來越多人開始寫古典詩。而與此相對照的，是新詩的讀者人數一直無法有效成長，新詩一直都只屬於小眾，大有被邊緣化的危機感。
於是泊提供了些個人看法以供交流：
一、古典詩經典地位無法動搖
我認為，新詩根本不必去跟古典詩爭奪文學史的地位。古典詩存在已經數千年，而今日我們讀到的古典詩當中，那些最被稱頌的、流傳久遠的傑作，大多出自唐詩。
千餘年來，各朝各代詩人千千萬萬，難道都不想超越唐代，另創巔峰？亦或另起爐灶，自成一脈？但是都沒有成功！至今我們讀到的，最被普羅大眾認可的經典，還是唐詩三百首。我認為這說明了唐詩的成就具有極高的高度，並不是一場白話文革命就可以輕鬆超越的。
假如您承認普羅大眾的審美觀事實上反映了唐詩文化力的淵遠流長，應當也能承認，新詩，或說現代詩，平均水準來說，所積累的內涵厚度根本尚不足以跟唐詩比肩。
新詩還年輕，厚度還有待時間積累、深化，未來的路還很長，不急不急。
二、新詩雖尚未超越古典詩，卻仍是時代趨勢
現在的文學獎，大多會設立新詩獎，但是很少設立古典詩獎；而現在的年輕人，寫新詩的比寫古典詩的多。...這個趨勢，說明了什麼？
儘管新詩的年輕作者們，也許大多火侯不足，人生閱歷經驗、文字技巧..各方面都未臻成熟，但這一群「年輕詩人」，遲早有一天要成長為「老詩人」。
我相信一種大數理論，就是社會上願意寫詩的人越多，則整體社會的文學程度、詩的平均內涵深度，都能因此而提升。這不是絕對之言，但我認為寫新詩的人越多，對新詩來說，是好的。
三、新詩缺的不是“集體秩序”，而是“集體深度”。
新詩內容決定形式，我覺得很合理，不然怎能稱自由詩呢？
自由是否就缺乏秩序呢？我認為未必。
古典詩的秩序感，與其形式上的一致性有關，但也與其審美觀上的一致性有關。
新詩的混亂性，我認為與形式上的混亂性關係不大，就算有，也是枝微末節；但是與「審美觀」上的混亂性有密切關聯。
由於社會整體的價值觀、意識形態、專業分工、場域、族群....等多元性，形塑了一個連「審美觀」都十分多元的社會。
所謂“下半身詩人”、“肛門詩派”、“前衛實驗詩”....等等，反映了這個社會多元開放的現實，已經入侵到了新詩的寫作領域。
對於一個主張包容多元性的民主社會來說，這有其必然的宿命。新詩身處其中，自然無法逃避多元性的問題。
然而，多元是否意味著一定是無秩序的混亂呢？或者說，多元性是否會傷害了新詩的發展呢？
我個人認為，多元性在某種程度上，確實是對新詩的發展有傷害的。因為審美觀混亂，每一個詩人都可以宣稱自己的詩合乎某種審美標準，而不顧他人的感受，自己玩自己的。而每一個初接觸新詩的人，在對新詩的審美觀仍如同一張白紙的時候，卻又被一大堆各種詩觀點給轟炸，公說公有理，婆說婆有理，導致初學者無所適從，或乾脆自己發展一套自己的詩觀。這樣也會給後世的文學史帶來困擾，因為不知道用什麼標準來衡量這一個時代的詩人。
但我剛剛說過了，這種混亂可說是時代的宿命。新詩人無法逃避這種宿命，而只能順應時代，投身時代的污泥，而在污泥中綻放盛開的蓮花。
這裡說的蓮花是什麼？就是詩的「集體深度」。
請注意，這裡說的是詩的“集體”深度，而不是單一某一首詩的深度。
唐宋詩詞的偉大，與唐宋「社會集體精神文明的高度」有關。現代詩目前還沒那麼偉大，也是因為現代社會的集體精神文明高度還不夠。這種高度，是有「普世價值」可以衡量的。絕非公說公有理，婆說婆有理。
只就詩來說，說到詩的集體深度，無可避免要處理那些深度最淺的詩，亦可說是最膚淺的詩，要讓那些最膚淺的詩，也具有一定程度的深度。除此之外，當然也要讓那些最優秀、最美好的詩篇，繼續在文學史的長河上日復一日地川流不息。
四、新詩須建構出更圓滿的審美標準，以此標準來衡量作品深度
因此，現代詩必須要從「普世價值」出發，建構出更完整的、合乎時代性的審美標準。這種審美標準，必須不排斥多元性，但是又不會陷入混亂性。必須能兼容各種流派主義，而超越各種流派主義，成為各種流派主義都能依循的審美準則。必須兼容「載道vs.言志」的二元對立，而超越這種二元對立，替詩的本質性、目的性找到一個具有“圓滿性”的觀點。
這個工作不是一朝一夕的，也不是單一詩人個別力量就可以完成的。而是一種詩的集體的進化、集體的昇華、集體的超越。
也許我們有生之年都看不到新詩在文學史上成為與唐詩、宋詞、元曲並立為一嶄新高峰的那一天。但只要我們努力過，我們就是那個「集體高峰」的大山當中的一部分，那也等於說，「我們就是那座高峰」了。
楊風
真是一針見血之論
古典詩固然愛歡迎
因為那是教科書所必選
也可以說是教育政策使然
新詩起步晚
但如你所說是時代的驅勢
這點是古典詩所無法超越的
所以等待一陣子吧
新詩必能超越古典詩
向明前輩去年曾在周夢蝶家見過一面
還不知道他有網站呢
版主回應
詩皇對於詩，必有深入的見解可供分享。期待見到詩皇更多精采言論公諸於世！
新詩日漸成為詩人的主流創作形式，已漸趨明顯。
向明前輩的網站，在新聞台搜尋其暱稱(同筆名)就找得到。
映彤
關於詩的定義,古今中外的評論名家,都給它下過數百種定義,我以為佛洛斯特的說法.比較能給我一些真切的感受。
他說:<一首詩始於喜悅,終於智慧>。
事實上所有藝術,都與生活息息相關,這句定義,拉近了詩和喜悅、智慧的距離,而產生會心的美感!
使人感覺詩來自生活中的美好,而這美好共非膚淺,
而是帶給人智慧的增長!
其次欣賞現代詩,在角度上不妨寬闊、寬容、多元一些;而且想像的空間給得大一些,甚至接受不合常情常理;
審美需要一顆柔軟的心,它可在想像上,多一些讓步和努力;或因柔軟而引發更多的想像和美感!
再方面想像的翅膀,有無限的高度,容許詩人自創心中的景色,更能發現詩的美感!
詩之美,不論古典、現代或後現代無非就是一首詩;
它是每個人心中的夢,有許多心情和渴求,一些無以言之的根情,不論是好夢、噩夢,都與生活中的人事物有關;
也不論是真實,或虛幻,夢的內容不可預期;醒與不醒,或早已零落,都是意識裡難以言之的創造!
我以為詩,就是運用中國文字形、音、義的具體特質創造出來,足以感染共嗚人們的心靈的智慧;運用的能力和技巧,加上意象的經營,決定是否能跳一支身心圓滿,姿韻飛揚的舞;
沒有人經得起美好的誘惑,夢和詩正好滿足了心靈上,這個需求;所以詩的喜悅,詩的智慧,也是人生的喜悅和智慧。
讀了泊這篇<詩論>,拉雜的寫了這些淺見,就教於
愛詩者大眾,謬誤之處,尚祈不吝指教~~
版主回應
<一首詩始於喜悅,終於智慧>，這話我也很喜歡。
喜悅者，感性層次也。智慧者，理性層次者。感性修煉的最高境界，是理性：；理性修煉的最高境界，是感性。理性感性於最高層次的心靈，是一非二。
漢字寫詩的基本優勢，在於語法的靈活性，以及字本身的圖象性、多義性、單音節性。
這些獨步的優勢，使中國古代文人，幾乎人人寫詩，成為詩國。
這樣的詩國文化，在近代卻因遭遇白話文運動、現代化運動、簡體字運動而遭到嚴重摧折，詩的生命岌岌可危。
幸好網路即時興起，網路詩如雨後春筍般冒出，替漢字詩帶來一個全新輝煌的可能。
有榮幸以漢字寫詩，我因此而更珍惜語言和文字。
智仁
我來分享我的心得
就你講意象的部分差不多就是目前詩壇的一些問題，喜把意義蔓延過頭，成為個人夢囈，讓指涉物被嫁接到私有的情欲，而使人摸不著頭緒。
以前朦朧詩的朦朧純粹是避免露白而遭害，故他們的意象多有所相似，而變成隱喻或象徵。但在台灣這些後現代的觀念下，把詩意斷裂然後再生新義，恐怕是拒絕解讀的叛逆，企圖成為個人獨有的那種焦慮所致，這其實已非美學所能詮釋。因為那不是傳統「經典」的標準，也無法成為「典律」，但它們卻真實地存在我們的周圍。
我是認為這是一種現象，無關詩道了。
就像流行文化，網路詩的當盛，打破了純文學的藩籬，削減了那些長期籠罩的「文化霸權」。每個人可以寫，又何必要當詩聖詩仙呢？其實詞曲也是自詩脫胎而出，雜劇也應之而生。從前太強調古典傳統的審美觀，有時反而限制了文學的進化，就像明清小說的盛行，若以雕蟲小技的觀點鄙視，可能就沒有四大小說了。
所以「料理非難事」，或者說人人只要有心，其實，寫詩也非難事啊。這何嘗不是一種普世價值，而非菁英把持的高尚文學啊。至於優劣好壞，時間洪流自然會沖積出來吧。
故泊不用太憂心，有人寫新詩是好事，最怕沒人寫了。
(不要像我遇到的一些教授公然說不懂現代詩而貶抑就好)
版主回應
我都說了：新詩是時代趨勢啊！
唯一的問題只是在於「審美觀」與「價值觀」未能與“永恆性”和“普世性”接軌。但遲早會接軌的。對此我有信心。
所謂的菁英把持的“高尚文學”，那只不過是這些菁英們的優越感意識作祟而已，未必真的比大眾文學高尚。有些文學菁英只不過是將把玩文字的技巧當成謀取權力或利益、詆毀異己的工具，離高尚二字相去甚遠。
真正的高尚與否，是人格上的差別，而非文字上的。這就好像馬丁路德‧金恩的演說「我有一個夢」那樣，高尚與否不是由種族膚色來定義，同樣地，也不是由文壇上的發言權來定義。
同樣地，智仁你看過「西雅圖的天空」。那麼我想你也能體會到，不論是將這本書當成一本詩集或演講集，都稱得上是一流的傑出文學作品。
儘管這本書當中的文字，如果用意象的觀點來看並不是那麼華麗，但素僕之中，卻有深刻的普世價值流露於其文字中。
一個酋長如能宣說出如此智慧的言語，那他自然不應該被視為蠻族，反而遠比文明國家的人更加“文明”。
所謂的「詩道」意近於此。將普世性與永恆性的重要順序，放在技巧、意象、節奏之前。不去追逐那些末流雕蟲小技，而是以詩來圓滿人格和心靈。詩格即人格。真心即詩心。
如果稱西雅圖酋長是一個大文豪級的文學家，我也會舉雙手贊成。
巖頭
我ㄧ直是個寫詩的門外漢，對詩的時代任務輕重
也停在一知半解的狀態；好在對詩作的發表
，還有幾分敏感性，不致於變成無心之人，
今後還望多多指教了 。 在國中只覺察出你
的國學造詣異於常人，經過十來年的歷練，你
的實力逐漸爐火純青,加油
版主回應
多謝美言。我只是寫出不少人內心中的想法而已。
鴻魚
這處方、我能會意。未抓藥病情已去三分，閣下、望聞問切、醫術可真到家。寫詩文有時太過暢意、疏失之處日漸漫延而不自知，今！倒好！有這處方，可治病又可強身。萬倖有此際遇。當惜之！
版主回應
這是我目前提出的看法，僅有原則性的方向。兄台若有一些不同的觀點，也歡迎提出激盪。越交流，越能互相學習。
泊樓
鴻魚兄：
歡迎來訪，也感謝留言。
這篇詩論只是表達我幾年來思索的一些想法。原先沒有準備一下子就讓這些想法問世的。但因為意外發現詩人向明先生的新聞台，看了他的文章，因此忽然想要留言表達一些觀點，所以就有了這篇文章的誕生。
事實上，早在撰寫此文之前，我就曾經思考過，現代文學理論中，關於詩的定義、審美觀與古代究竟有何差別、又有何不足。在與一些詩友、詩人互動的過程中，加上自己閱讀思索，正在整理一套比較系統化的觀點。
簡單來說，現代中文詩由於受到西洋詩理論的影響，非常重視「意象」，以意象為第一義，但似乎忽略了詩其實有更多其他層面，也一樣重要，甚至更加重要。
例如，即便有繁複意象，但假如這些意象所共同構築的詩境不夠協調，則可能會空有意象卻沒有「意境」。
「意境」背後是一切意象、節奏、形式、內容、情感、觀點、文化背景、知識學問、信仰偏好、性格習慣、當下情境...等等，所共同交織的結果。
「意境」到最高境界，會產生「渾然天成的神韻」，看似無工，其實大巧不工，無意於工而無不工。
假如單單強調意象，而不強調意象背後那個精神情感的話，那必然史詩人整天都在做白日夢，像作夢一樣地不斷想像這個那個畫面場景。縱然場景炫目，文字天花亂墜，但精神上卻仍然是貧乏的，帶給讀者的感受，也是妖魅精靈的世界，而非真善美的普世價值。。
我感覺到現代詩的發展，雖因網路興起而蓬勃發展，卻也因網路興起，而走向妖魅化，精神日漸流於虛無空洞，越來越缺乏真正能感動這個世界的力量，寫網路詩的人越來越多變成妖魅，離詩神詩仙詩聖就更遠了，離“詩道”自然也更遠了。
我認為這是一種現代詩的危機，有必要藉由對「合乎普世價值之審美觀」的重新建立，將現代詩的發展導入正軌。並與古典詩詞的審美觀接軌。
這是一些觀點。尚未完全系統化，亦歡迎各種意見的交流。
鴻魚
看了此篇。突然一隻筆重的無法動彈，思緒神經全在你的字裡行間跳動、無法使喚！你得下處方、開帖藥，不然以後還真不敢寫文了！好一篇精闢達理的論述！拜讀了！
泊樓
謝青大哥：
感謝您的刊登及留言。我知道您近日較忙。剛好我自己最近反而時間較多，因此比較有時間與網友互動。
有了您這樣的前輩發言支持，使我對自己的觀點又多了點自信。關於詩的思索，也更有了些前進的動力。
謝青
泊樓弟:大作全收,篇篇精彩。將在8月份起"無根草"詩刊連續發表。
另外，我用心且仔細地拜讀了你寫的：1，"新詩的當代任務"；2，(7月29日寫的：)"站長回應"。及同日寫的，3，給GE的"站長回應"
。這三篇文章，內容都是圍著"新詩的當代問題"而討論新、舊詩的
諸多看起來簡單、實則是非常複雜的問題。你發言大方謹慎，但立場嚴守你經過潛心研究、而正確可期的心得和結論；都一一表現在
上述三篇文字中。我並非有意掠人之美，你的看法，好像正是我多
年來苦思默想的看法。也就是說，你的看法，也代表了我------及
大多數愛好新、舊優良文學的知識份子的共同看法。我，絕對地支
持你。而且支持此種看法，永遠不變！
我離美出國前夕，實在沒有時間寫些文章共襄盛事；但我的支持和
擁護，就巳代表了我的立場。我希望，我們共同努力，向前奮鬥！
Ge
其实古诗和新诗之间可以看做地位是平等的，都是“诗”而已。只是彼此相隔年岁久远，新诗便无意间化作了古典诗的后继了。
不如放弃两者区别，同包含为诗便可。想写古诗的人照古诗的格式写，想写现代诗的人便照着新诗写。
而新诗的危机更可以看作是自我危机。没有规则的开放式，在多元化的背后，也是自我认知的矛盾。那些放弃传统意义上诗的认知美感，而转为单纯感官刺激或语言颓废的新诗派们，真的还是诗吗？出现对新诗认同的危机，大多数也是面对这部分不定因素的讨论。
如同我身在的大陆，便有一个媒体屡次报道的出名诗人。人们送昵称为“梨花派”诗人赵丽华。这里有首她的诗。
《我爱你的寂寞如同你爱我的孤独》
赵又霖和刘又源
一个是我侄子
七岁半
一个是我外甥
五岁
现在他们两个出去玩了
当然，这位诗人的确是位有名的诗人。而类似这篇的“梨花体”诗则是她某一段时间的通俗化诗作尝试。但是，这样的诗体，却引发了人们对诗的一番讨论。上文诗作，如果除去空行，加入标点。把句子连接起来，赫然是一篇“小巧”的短文。那么这样的“东西”还算是诗吗？如果如此，且不说人人都是诗人这样的理想主义结论会出现，单就把任意小学生的习作拿出来，略作修改便成了诗了。这会使得那些“真正”的诗人们彻夜难眠，寝竹难安的。
开放性不是无规则。平日写作，也并不是如想象中的那样“开放”。记叙文，便有着记叙文的规范。议论文，散文，小说等，种种文体分类，无不例外的有着其独特文体的架构和写作规范。甚至是标点段落。都是有着极其严格的规范，不能因为“开放”便自己新造了标点，随意断句等等。但是，在这些看似严格的规则背后，也包含着极其宽松的“作者环境”。只要能够人类想象出来的，都可以化作题材，写下成文。有限的规则，造就了无限的文化。
然而新诗们却处于历史的尴尬时期。一来古诗逐渐推出大众舞台留下真空，二来新诗从无定义无从规范。现在对新诗的定义更像是做“取非”的习题。只要是自称为诗的，如果没有照五言七言那样格式写的，便都是新诗了。
于是就出现了上文所描述的那样的“新诗”。至于“下半身诗人”之类的“新诗”更是不计其数。而我们判定为诗的标准，则可以简单叙述为，短短的，一句句的。
古诗的写作有其独特的文学环境，虽然有严格的文体规范但也不妨碍其取得巨大的文学成就，当然，也并不妨碍出现白居易这样的“白话文诗人”。而到了近代白话文的推广，现代文体的引入，使得古诗的入门难度更为大。于是古诗变成了小众化的产物，但是作为诗的一类，魅力没有减少多少。仍然屡见诗人诗作。只是由于不成为了主流，所以写出现代“名古诗”的那些诗人，不如古人那么出名罢了。
而现在，也是新诗正名自己的时候了。不是要其替代古诗，而是让其认知自己。起码如古诗一样，一篇诗作出来一眼便能认定是诗，而不是观察许久，屡做研究，然后得出这是不是一篇印刷错误的短文。等自己有所“觉悟”之后，我们所要做的，便是去评价诗的好劣，而不是判断是否为诗了。
这样我们才似乎可以自豪的在古诗面前说，我们今日的成就，可以和你比较了。而日后，我们将在诗的历史中，互作指引，同为争艳。
并不是说历史留下的便要去除，我们抛弃了文言文，可是古诗还是有所保留的。就像我们穿着西装闹洞房一样。历史的传承是有所抉择的。
看遍“新诗的当代任务”全文，突然有感，便写下了此文。由于处世不深，难免观点有所偏勃，如有得罪，望诗届前辈见谅了。
版主回應
GE：
切勿稱我為前輩喔！這兩個字還是留給那些文壇長者，例如向明先生這樣的人。因為，第一，我未必比你老多少；第二，我未必比你寫詩寫得更多或更久。第三，寫詩交流，朋友一場，若非很正式的場合，就別太客套了。
我認為新詩與古典詩，難說有所謂「地位」的高下。但我認為兩者的「集體內涵」確實有高下之別。
古典詩始於詩經，經過千年發展，才以唐代的近體詩為高峰。儘管漢詩、晉詩也都出現過偉大的詩人，但都只算是特別突出的個人。就整個社會集體的詩藝、詩心水平來說，古今無出盛唐之右也。
唐詩同時也是嚴謹格律美感的顛峰。自盛唐之前，詩的格律是越發展越嚴格。自盛唐以後，詩人開始追求解放，因而有了宋詞、元曲、現代詩、現代流行音樂歌詞...等更為自由的詩形式。
如果僅就形式格律的角度來看，現代詩反倒是處於「格律中心論」的邊陲末流地位。然而，這是僅就形式而論。
若論及內容，則雖然唐詩在意境、神韻上光耀千古，但現代詩卻有比唐代更豐富多元的題材、觀點、情感狀態、表現手法、甚至書寫工具、閱讀工具。
現代詩相對於唐詩來說，最大缺點卻也正是最大優點。
這就好像「詩」這條船航行了幾千年後，忽然找到了新大陸一般，從此有了更為廣闊的活動空間。
所以，就現代詩人來說，我們可說處於一個千載難逢的「大拓荒時代」，這個大拓荒時代，是由於自啟蒙時代以來，全球化、現代化的人類歷史發展，促使東西方文化相互交流激盪的結果。
全球化的時代當中，詩的審美觀就不能不考慮文化因素。因此「普世性」的重要程度，就超越「文化本位」而成為當代詩人的最重要課題。
傳統中國文化的詩篇當中，所缺乏的世界意識、全球意識、普世意識，卻正是當代中文詩人一個最廣大的待開拓領域。
同樣地，漢詩當中有許多西洋很難得出現的神韻意境，像「春曉」、「靜夜思」這類意境，在西洋詩中很難找到，這也是中文詩人可以自豪之處，也是世界各國詩人可以向中文詩人取經之處。
筠月
是啊！
這篇很好，我也和泊樓有著同樣的問題！
「難道都不想超越唐代，另創巔峰？」
現代人往往都覺得，古典詩太過制式化，鎖住了２１世紀新新人類的思想腦袋。可是真正鎖住的，真的是古典詩嗎？！
還是是那些世俗，給了學生無法思考轉圜的空間？
古典詩、新詩、白話文等等，不管是什麼，應當都給社會大眾一個選擇的餘地，別扣住了我們的腳步。
想創新，也得鬆綁我們的思維！
版主回應
早期現代詩開始發展的時候，有些古典詩人看不起現代詩人，認為不過是標新立異、錯認怪異為創新；同時，有些現代詩人看不起古典詩人，認為古典詩人守舊、保守、不求進步、只知撿古人的殘羹賸酒。
其實，就今日年輕人來看，漢詩、新詩、洋詩，都各有特色與價值，完全可以做到平等對待。
傳統與創新、本土與外來、個人與群體，本就不是極端二元對立的絕對互斥選項。
一個想創新的詩人，如果不能體會傳統詩的美感精髓，那也不可能會有真正偉大的創新，頂多只是自成一格罷了，不會有久遠的影響力。
一個喜歡書寫個人情感的詩人，如果只流於絕對主觀的自我意識，那寫出來的東西將無法獲得任何讀者認同，自然也就失去作品的影響力。
詩仙李白追求的詩是「復古」，詩聖杜甫追求的詩是「創新」。兩者都名垂千古。
在不同的時代，尤其一個標榜創新至上的時代，任何敢於提倡「復古」者，必須要忍受守舊反動的譏讒，因此能堅持復古者，不能說沒有絕大的勇氣。這種勇氣，事實上也是一種「創新精神」。李白、蘇軾、嚴羽都深諳其中奧秘。
然而，並非所有的復古都是值得提倡的，正如同並非所有的創新都是值得提倡的那樣。若今天友人提倡復古裹小腳，那必然就是與歷史潮流背道而馳。
但寫古典詩、服從格律，卻不是裹小腳，而只是個人對於審美觀上的認同問題。
「格律」的優點，在於任何詩人所寫的詩，只要符合了格律，至少在音韻節奏上絕對沒有問題，絕對符合盛唐那個年代對於詩的審美標準。
這是格律的偉大之處，它讓寫詩的過程，節省了一部份創造力，從投入精力於探索音韻，轉為可以只專心探索意象意境。
格律就像一首詩的憲法。一部好的憲法，就規範了所有人權、自由、社會秩序的基本大架構，讓國家得以順利運作。
近體詩的憲法中，對於〔音律審美觀〕有明確的規範。現代詩則放鬆了對於〔音律審美觀〕的絕對性規範，允許「一詩一格律」的現象出現。
這也有點像全球各地人類的部落服裝，往往都有一些屬於該部落特有的幾何圖形、條紋、圖騰等等，而且不可以隨意更動。一旦更動太多就不算是該部族的服裝。
古代漢族以「右衽vs.左衽」作為漢胡之間的區別，這就是一種格律。
現代人的服裝，則時尚潮流每季每月都在不停變換，並且融入各種文化元素，今天可以走中國風，明天又變成非洲風，...這也就像現代詩，今天可以寫得像切豆腐一般整齊，明天卻可以寫得天馬行空字句四處散落。類似的道理。
假如一個現代詩人努力想寫成某種格律呢？例如幾行詩、幾言詩、豆腐詩、仿古絕句...等等。我認為這當中已經不存在所謂守舊保守的問題了，對現代詩人來說，所有的格律、甚至非格律，都是可以嘗試的形式，沒必要說怎樣就一定不可以。
詩友
謝謝泊樓的開放
文章，千朔就領回去詩友會了～^^
千朔 敬上
泊
巫雲：
我也相信目前定義下的「現代詩」未來可能會有不同的風貌出現。至於會否只是個過渡時期，我持保留態度，不排除未來的任何可能性。
有人就以古代對「詩、詞、曲、賦」的定義有別為例，說在古代，上述四者是有區別的。然而，到了近現代，由於受到西方將“韻文”統稱為poetry的影響，因此「韻文即詩」的概念就成為主流，此時，「詩」這個字眼就變成包含上述所有的韻文形式。
於是論者便說，現代詩，早已不同於古代詩的輕薄短小與神韻意境，現代詩動輒數十行數百行，且每行字數不一，應該正名為「現代賦」。
我覺得這種說法也有道理。
泊
千朔：
感謝留言。
原則上，本台文章均開放轉載，只要有事先告知，且註名作者即可。能被轉載也是我的榮幸。
謝謝！
千朔
泊樓晚安好
千朔從霜霜／飛花那兒來了您的格子數回
平常來時，都只是靜靜的觀文
但今日特來想與您懇請一事
不知您這篇文章可否轉載
如果可以的話，千朔想於星期六早上
轉載到自在詩友會上，與詩友們分享這篇好文
當然，一定會標明原著作以及轉載處
倘若，您覺得不願意，也不要緊～^^
問候一聲晚安好 千朔 敬上
巫雲
我個人以為，現代新詩只是一個過渡期，就像古詩之於五言詩、五言詩之於近體詩…
未來趨勢之發展流向為何，目前尚未明確。
泊
昨夜微霜：
多謝！
我很希望自己能發展出更完整有系統的觀點。這篇文章算是個開端，其他的，日後再慢慢提出來交流。
昨夜微霜
詳閱！寫得很好，
受益！
會常來閱讀其他作品
泊
謝謝！
真是一針見血之論
古典詩固然愛歡迎
因為那是教科書所必選
也可以說是教育政策使然
新詩起步晚
但如你所說是時代的驅勢
這點是古典詩所無法超越的
所以等待一陣子吧
新詩必能超越古典詩
向明前輩去年曾在周夢蝶家見過一面
還不知道他有網站呢
新詩日漸成為詩人的主流創作形式，已漸趨明顯。
向明前輩的網站，在新聞台搜尋其暱稱(同筆名)就找得到。 2010-06-02 20:59:29