《智者的邏輯》
秦美珠、陳文江/著
圓神/出版

這本書舉了很多古今例子說明邏輯，如果學過邏輯學應該可以繼續以艱澀的「三段論」、「兩可之說」、「兩難推理」、「排中律」、「否定命題」、「概念的內涵和外延，概括和限定」…等名詞，檢視理論和舉例之間的貼切與否，否則就如讀《世說新語》般，欣賞古今歷史上有趣的對話。

邏輯不管叫什麼名字都是存在之物，中國韓非子說「矛盾」 (吾盾之堅，物莫能陷…吾矛之利，於物無不陷…)、公孫龍的「白馬非馬」、莊子和惠施的濠梁之辯，和惠施「歷物十事」等，都是邏輯的展現。(魏徵的「兼聽則明，偏信則暗」，我則寧看成智慧)。

墨子的「辯無勝」、「言盡悖」、「學無益」、「非謗」，改寫成：「參加辯論的雙方都不可能獲勝」，「一切的言論都是錯誤的」，「學習毫無益處」，「反對批判錯誤」，又有何不可？墨子指出以上皆為「悖論」，顯示中國古代已具備對邏輯和自相矛盾的詭辯之間的明辨(P.282)。事實上邏輯並非萬能，有其限制。悖論顯出邏輯、人類的理性思維、或是人類語言的矛盾限制所在。

我特別喜歡一段邏輯史話，摘自色諾芬《追思錄》蘇格拉底和歐提德莫斯的對話(P.325)：
蘇：什麼是不道德的行為？
歐：欺騙和盜竊。
蘇：欺騙或盜竊敵人的物資，也能說是不道德的行為嗎？
歐：不能。但對待自己人，欺騙和盜竊是不道德的。
蘇：如果現在，一個將領面對敵眾我寡的局面而欺騙士兵援軍到了，結果士氣大振以少勝多，這算不算不道德？此外假設一個孩子生病，父親吃一口藥說好甜，騙孩子吃藥讓病好，這也算不道德嗎？
歐：你舉的這些例子當然不能說不道德。請允許我承認我原來的看法片面，不夠嚴密。
蘇：好，我們現在得到一個結論—判斷一個事物的善惡不在形式或表面，而要根據它的內容和實質。

蘇格拉底不認為自己擁有定義或看法，他利用邏輯問答引發論述者發現自己的定義和看法之真偽，稱之為「精神助產術」--幫助已經包藏在每個人意識中的思想出世。亞里斯多芬尼斯在其劇作中將蘇格拉底刻劃成詭辯家，但這段對話使我看見一個愛真理勝過於詭辯的蘇格拉底。但他又不愧是西方邏輯史上的一號人物，因為他使用邏輯的方式正在暗示：「你要表達思想，就必須尊重邏輯。」避免以模糊和自利傾向的「直覺」感知事物，反而使心靈「失明」。

另外令我印象深刻是闡述「共變法」之章(P.218)，馬克思引用《評論家季刊》的一段話--即使共產主義在上個世紀截止前已經徹底輸讓給資本主義，但這段對資本的觀察仍見血得令人驚怖：「資本逃避動亂和紛爭，它的本性是膽怯的。這是真的，但還不是完全的真理。資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有百分之十的利潤，它就保證到處被使用；如果有百分之二十的利潤，它就活躍起來；如果有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律；有百分之三百的利潤，它就犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。」

「資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯髒的東西。」馬克思最後這樣作注。然替換資本兩字，難道沒有別的東西？畢竟資本主義和民主都是對人性最寬容的制度，它們來自對人性的一種見解。