〔記者林樂南市報導〕台南檢舉聞人「蘇大媽」蘇寶蘭，被控在台南地檢署一樓報到處大聲咆哮，經法警長出面勸阻不聽，即命令蘇女離開並禁止進入該署，引起蘇女不滿即以怒罵，被強制架離仍在外喧鬧，被檢方依妨害公務等罪起訴，一審以與法不符判她無罪，檢方不服上訴台南高分院，二審仍駁回上訴維持原判。

  判決書指出，蘇寶蘭一一０年一月七日上午被控在台南地檢署一樓報到處大聲咆哮，惟被告於法警長與其他三位法警依法執行職務時，基於妨害公務之故意，對於上開公務員依法執行之職務，當場公然大聲揚言「你們的規定很野蠻」、「地檢就是這麼野蠻」、「為何要禁止我進來」、「我就讓你辦啊！看你要怎麼辦」、「你有甚麼資格（就法警長所述『禁止妳進來地檢署』）」、「誰敢動、就給我試試看」、「地檢就是現世報」等侮辱言語，經女法警架出該署西側門外後，被告猶在該署西側門外國平路旁，對於正在執行維護該署安全秩序之女法警等人，公然持續喧鬧要進入該署大門，並經女法警制止不從，因認被告所為係犯修正前刑法第一四０條第一項後段之侮辱公務員罪嫌。

  台南地院一審就被告所為上論之動機、內容、現場情境等綜合判斷，認為被告並未明顯有侮辱、謾罵、嘲笑法警或所執行之職務，或出於貶損法警或所執行職務評價之意思，因此認被告所為尚與侮辱公務員罪之構成要件不符，而為無罪判決。

　檢察官不服提起上訴，台南高分院法官指出，被告案發時確曾對台南地檢署法警長及法警說出「你們的規定很野蠻」…等言詞。但由監視錄影光碟及勘驗筆錄與截圖畫面等觀察案發時，被告言論仍在合理評論範圍內，不涉及對於公署或公署內執行職務人員之人格、社會評價不當攻擊，不符公然侮辱之構成要件。

  二審法官認為，被告說話態度縱使不佳，而對執行公務之人員有失禮貌與尊重，或使用之批判言詞尖銳，容易令法警長、法警等耳聞之人有所不悅，損及閱聽者之個人情感，惟綜合案發時被告言論表達之客觀情境、前後語意內容及在場之人彼此互動之氛圍、該言論所欲實現之目的等一切情形，法官認為被告所為並未逾越言論自由之適當合理界限，應受憲法對於言論自由之最大限度保障，而難以侮辱公務員罪科罪，原審判決被告無罪，認事用法並無違誤，檢察官上訴為無理由，應予駁回，本件不得上訴。