黎智英決定撤離台灣，但「壹傳媒」的新投資人角色和可能發展方向，仍充滿爭議，這都給台灣的傳媒環境製造了新的、巨大的變數。一方面，這些原本屬於「壹傳媒」的報紙、雜誌、電視媒體，可能藉機擺脫黎智英一手打造的羶色腥風格；但另一方面，「壹傳媒」的新經營者，也可能為此產業投下新的變動性因素。

潛在的威脅性因素若隱若現。一種是媒體落入金融及傳產大亨手中，讓他們取得了可以透過媒體來影響輿論、乃至於影響政府政策的管道，為自己的產業、企業體牟利；也所以金管會出面「約談」辜仲諒，表達立場。另一種則是已經握有大媒體的老闆，進一步大幅擴張其版圖，一個媒體托拉斯隱然成形，具備壟斷媒體訊息的架式；也所以公平會和NCC都在密切注意此事發展。甚至因為這些「大老闆」們的企業版圖與中國市場的緊密關係，若一旦握有了多角媒體經營權，其新聞與言論會不會偏斜立場，扭曲了台灣社會取得客觀、中立兩岸訊息的基礎，這問題也令人關心。

站在台灣媒體健康發展的立場，讓媒體可以對台灣社會產生正面進步效果，最理想的情況，還是交由具有公信力的專業媒體人士去經營，去除譁眾取寵的花招，從而對其他媒體產生良性競爭的作用。當初梅鐸併購「華爾街日報」，曾引起記者工會罷工抗議，梅鐸亦只能一再保證公司政策是不干涉專業編輯的言論立場，但至今不時受到質疑。

而政府主管單位的職責所在，目前仍看不出一致性的規範底線。例如金管會日前祭出「產金分離」原則，且出手約束中信集團辜仲諒的角色，但如今浮出檯面的蔡衍明旺旺集團，旗下也有保險公司，金管會要如何處理其間分際？現實的條件下，要防堵「壹傳媒」不落入財團手中，不太可能；但如何讓媒體的專業規範，不被個別企業的利益考量所凌駕，才應是政府管理的重點。

媒體是公器，是一個社會進步發展的骨幹，現今台灣的媒體正朝極大化與極小化兩個方向同時奔馳，十字路口的混亂局面值得留意。