2004-11-10 12:35:19影布留痕
士大夫之無恥, 是謂國恥
我一直都記得那最後的一堂課. 在家鄉已經割讓即將歸德國統治前, 法國老師為學生上的最後一堂課. 也記得國家不可以無史的意義, 也知道要亡一個國家, 必須先亡其歷史和文化. 雖然原來課文已無法全數記得了, 但這些主旨還是記得的.
歷史不僅僅只是個課目, 它是民族的集體記憶, 教訓, 和情感. 沒有歷史就沒有國家認同, 也不會有所謂的忠誠和氣節. 將歷史切割成中國史和台灣史, 然後講明只考台灣史, 在台灣功利的社會中, 就是擺明了叫學生不用管中國史了. 結果就會像把自己的族譜和出生證明銷毀一樣. 而且會叫後代只計利害, 不顧義理. 如果真要這麼做, 那不如台灣史就從阿扁開始執政那時算起吧. 反正都是屎嘛. 舊屎, 怎也比不上這坨剛拉出來還會冒熱氣的屎來的新鮮.
令人心寒的是這些官員的醜態. 從中選會到考試院, plp 的功力真是好啊. 總統說個風聲, 馬上施行辦法就上行下效的出來了. 真的是 p 的很好. 豬頭民代會這招我絕不會意外. 因為那是他們天生就該會的. 現在連政務官, 事務官都忙不迭的加入這個陣營, 我說這就是士大夫之無恥, 是謂國恥.
有著堪稱國恥的士大夫, 和被斬斷的歷史, 我想中華民國就要活不下去了. 只是它活不下去了, 台灣就能活的下去嗎? 而那些國恥們會在乎這個嗎? 不會的, 反正只是換個 lp p 罷了.
中途島留言：-- 2004-11-12 08:05:50 --
現在,或許有人真是求官的不恥之輩.
實在講,另有些人卻真是心裏本來就是不認同中華民國的.
對他們來說,以前為了當官,去認中華民國,反而是士大夫之恥,是國恥.
這只是立場不同,我個人覺得和國恥未必有關.
答:-- 2004-11-12 09:19:48 --
我倒覺得我們立場雖有不同, 但得出的結果卻是一樣的---他們是國恥.以前p國民黨的(不論是不是心甘情願), 現在p台獨的(也不論是不是心甘情願), 未來不管誰當家, 包括共產黨, 他們也一樣照p不誤.
中途島留言：-- 2004-11-12 20:39:41 --
其實,這些人是不是國恥,我一點都不在意,身在這個怪怪的”國家”,連”愛國”要怎麼定義,都令人感到困難.
突然想到王靜安老先生在民國成立好幾年以後,卻沉死自己,說是為了以身殉清,靜安的學問了得,怎就這麼死心眼呢?我想當時應該也不少人心裏奇怪,更何況,滿清當年是嘉定三屠,揚州十日這樣拿下中國的.
人對於帶感情的事,從小被教誨的事,最難放得開,這是這幾年的深切感受,台灣要能繼續前行,愛和包容是少不了的,但死守已逝的過去,只有像靜安先生一樣痛苦到自沉不可了.
答:-- 2004-11-13 00:22:56 --
其實成住壞空是無可改變的事. 變是一定會變的. 只是如何變, 何時變罷了. 曾幾何時國民黨揚棄了三民主義, 而共產黨也揚棄了共產主義. 二個仇敵一前一後相偕而亡. 看起來好像資本功利主義者流大獲全勝. 但再過個幾百年, 我想又會有新變化的.
所以說換了位置就換了腦袋並不是少見的事, 甚至應該是該作的事. 然而不過因為上面一句閒話, 下面就沸沸揚揚的搞起來, 除了 p lp 之譏外, 更叫我有一將功成萬骨枯之慨.
再者以族譜的觀點來看, 難道我們能因跟另一派處不來, 除了破門出教之外, 連自己的過往也要一筆抹煞嗎? 這樣作, 除了器量小之外, 我找不到更好的形容詞.
靜安者流, 在民族主義者看來, 通常都是歸於愚忠. 但反清復明者流又何嘗不是, 為了那些荒淫無道暴虐的明末君王賣命, (國家都快亡了, 還只顧爭權奪利. 還只知享受蓋宮殿. 只可憐了不明所以的揚州十日百姓.) 再退一步說, 清朝亡了還有人殉國, 想來該還有些令人放不下之處. 但台灣亡了會有人殉國嗎? 應該會是比賽誰有辦法先坐上飛機離開吧. 而對走不掉的我們來說. 其實也不過是換個統治者罷了.
滿清當年並不是單靠嘉定三屠,揚州十日這樣拿下中國的. 明末, 由於政治的敗壞, 加上天災荒歉, 造成官逼民反, 使得流民四處暴動. 烏合之眾本該不是政府軍的對手. 但由於敗壞, 連軍隊也一蹋胡塗吃了敗仗後也成了流民. 明朝就這麼亡於內亂. (而且跟宋朝不同的是不單北疆破敗, 南疆也是一片殘破. 以致於有長命的南宋卻只有短命的南明) 吳三桂引清兵入關, 流民迎擊卻一戰即潰. 更可看出在戰力上, 清兵優於流民, 流民又優於明軍. 清軍自然一路勢如破竹的佔領中國. 而清兵才多少兵馬? 當然明朝為數不少的降兵降將降臣在這件事上也著實出了不少力. 若非史可法死守揚州, 恐怕時間還會更快. (以明末動亂死亡人數跟這些屠殺案相比, 恐怕會發現一個驚悚的事實, 自己人下手遠比外族人下手還要狠.)
其實, 國民黨丟掉大陸的過程, 跟上面的歷史, 還真像.
阿飛留言：-- 2004-11-12 11:12:17 --
我是認為應以「人本」為主軸。
政治是為百姓謀福利的手段，只有百姓謀福利才有存在的價值。
不管是代表國家的旗幟或是國號國歌，
那都是一種精神符號。
如果它所代表的土地人民不存在了，它就失去了意義。如果現狀有所改變，符號的調整也沒什麼不可。
人民才是根本，符號是可以調整的。不可以因為為了配合符號而去犠牲國家的「人本精神」。
歷史是人類文化的軌跡，沒有什麼絶對的對錯。
現在的國家觀念已漸漸在調整，最後歸向地球村的觀念才是人類共同生活與認同的依歸。
答：-- 2004-11-15 13:28:53 --
飛哥, 人本為主軸是沒錯. 可惜的是猶如”自由自由多少罪惡假汝之名以行” 一樣. 掛這個羊頭賣狗肉的多到不可數. 基本上會從事政治的都只為了名,利,權,慾. 那麼多家族從政為的是保障並增進自己家族的利益. 而政黨之所以存在, 正在於結黨營私. 如果從政是無私利可圖的話, 大概所有人都會像許由一樣避之猶恐不及, 還趕忙跑去洗耳朵哩.
如果一切以人民利益福祉為考量, 那麼獨立或跟大陸美國甚至日本和平統一也未嘗不可. 但是還是有人會抨擊是不愛台灣不愛鄉土以及數典忘祖之類的吧, 沒有所有人都滿意的方案, 即便那是最好的.
民主就是大家各有一把號, 各吹各的調. 好不好聽合不合理在其次, 首要的是, 有多少條蛇會選擇在那一個樂手面前迷茫地跟著搖擺. 變是一定會變, 但時也, 勢也, 非一木能支也.
阿飛留言：-- 2004-11-16 12:35:17 --
所以我才提醒「人本」是個基本認同。
JOHN ARBUTHNOT：All political parties die at last of swallowing their own lies.
也許政黨在創黨之初都有著崇高的目標與理想，但是在朝向它們的理想前進之時，又有多少能不改初衷或堅守立場呢？
我是最不喜歡談政治的，因為當我們談政治時，就已經不得不被政治污染....因為現實的世界中，已沒有單純清明的政治，而代之以汗牛充棟的政客！
難道我們只能用比較級去衡量那些政客還在我們的容忍範圍，尚能接受嗎？
我認為今日民主的悲哀是：我們只能就政客所言所行去考察，那些政策或施政是符合大多數人的利益，符合人本的精神。而不是符合政黨的利益或政客的私利。就這個現實而言，也許把所有的政黨廢除還好些。
所以我從未加入任何政黨，我只支持某些政策的立場。
一切還是得回到人本精神，去除所有顏色才能看到人民本色。不要有政黨的偏執。因為沒有一個政黨不「尚黑」謀利。重要的是：結果是不是對人民有利，這才是根本。
答：-- 2004-11-16 14:54:48 --
可惜的是大部份人都看不清這點. 我們不過是在選擇被誰吃掉罷了, 所以只能兩害相權取其輕, 在爛芭樂中挑選. 而帝制時代, 我們則是連選擇都沒得選. 跟您羊圈的理論相同哦.
阿飛留言：-- 2004-11-19 17:24:23
「管子牧民篇」就是教為政者把人民當成羊來看待，這是不是你說的羊圈理論？
重點在：到底誰才是主人？
答: -- 2004-11-20 03:17:23 --
呵呵, 天下唯能者居之, 其餘庸庸碌碌之輩如我不過是替人抬轎出力的. 所謂能者就是能讓一般人甘心為其效力的人, 這也就是所謂的水能載舟, 舟無水不能行. 因此蘇東坡說只要能把這些能者安撫好, 那自然沒有人會出來帶頭作亂. 雖然這個說法很有趣, 但其實既不合理也窒礙難行. 因為時勢造英雄, 有很多人是被趕鴨子上架不得不成為能者的. 而有的英雄會造時勢, 是不甘被收買而雌伏的. 而能者需要具備什麼條件呢? 這就很難說了, 有的是武力強大(天時, 像布希), 有的是有財有勢(地利, 像連戰或凱瑞), 有的是有個人魅力(人和, 像阿扁和老九). (還有三者皆失的魚乾) 基本上都要能提供其手下和民眾生活的保障(豐衣足食和繁衍), 也要讓人信服和同情才有向心力(禮義廉恥和規矩). 這也就是牧民篇的意義. 有合作盡力的人民才能有強大的國力. 一般人的要求很少, 只要能安居樂業好好生活就好了. 所謂民權也就是為了對抗只知享受的既得利益者, 以求保障這樣的基本要求. 但最終的最終, 一般人仍只是水, 任能者在其上乘勢衝浪而不自覺, 或許根本是不在乎. 只是以前要天下大亂, 波濤洶湧才能叫他們翻船, 現在只要浪頭轉個向, 就可以洗牌了. 不過還是有些能者能不被淘汰(不論良莠), 他們就是主子, 或許很不甘願, 但在起大風大浪之前, 我們只能順著既定的規矩前進, 當個規規矩矩的洋流. 不過換個角度想, 我們還有個更大更高的主子---神.
水凝聚起來了才會有力量. 雖然柔弱, 但時間和份量都會增進其力量的發揮. 冰是最強但也最不自由的型態, 而像水蒸氣的型態則是大家都很自由, 但也很鬆散.(要用水蒸氣的力量就必須有外在無法抵擋的力量像鍋爐之類的.) 講到這就離題了.
歷史不僅僅只是個課目, 它是民族的集體記憶, 教訓, 和情感. 沒有歷史就沒有國家認同, 也不會有所謂的忠誠和氣節. 將歷史切割成中國史和台灣史, 然後講明只考台灣史, 在台灣功利的社會中, 就是擺明了叫學生不用管中國史了. 結果就會像把自己的族譜和出生證明銷毀一樣. 而且會叫後代只計利害, 不顧義理. 如果真要這麼做, 那不如台灣史就從阿扁開始執政那時算起吧. 反正都是屎嘛. 舊屎, 怎也比不上這坨剛拉出來還會冒熱氣的屎來的新鮮.
令人心寒的是這些官員的醜態. 從中選會到考試院, plp 的功力真是好啊. 總統說個風聲, 馬上施行辦法就上行下效的出來了. 真的是 p 的很好. 豬頭民代會這招我絕不會意外. 因為那是他們天生就該會的. 現在連政務官, 事務官都忙不迭的加入這個陣營, 我說這就是士大夫之無恥, 是謂國恥.
有著堪稱國恥的士大夫, 和被斬斷的歷史, 我想中華民國就要活不下去了. 只是它活不下去了, 台灣就能活的下去嗎? 而那些國恥們會在乎這個嗎? 不會的, 反正只是換個 lp p 罷了.
中途島留言：-- 2004-11-12 08:05:50 --
現在,或許有人真是求官的不恥之輩.
實在講,另有些人卻真是心裏本來就是不認同中華民國的.
對他們來說,以前為了當官,去認中華民國,反而是士大夫之恥,是國恥.
這只是立場不同,我個人覺得和國恥未必有關.
答:-- 2004-11-12 09:19:48 --
我倒覺得我們立場雖有不同, 但得出的結果卻是一樣的---他們是國恥.以前p國民黨的(不論是不是心甘情願), 現在p台獨的(也不論是不是心甘情願), 未來不管誰當家, 包括共產黨, 他們也一樣照p不誤.
中途島留言：-- 2004-11-12 20:39:41 --
其實,這些人是不是國恥,我一點都不在意,身在這個怪怪的”國家”,連”愛國”要怎麼定義,都令人感到困難.
突然想到王靜安老先生在民國成立好幾年以後,卻沉死自己,說是為了以身殉清,靜安的學問了得,怎就這麼死心眼呢?我想當時應該也不少人心裏奇怪,更何況,滿清當年是嘉定三屠,揚州十日這樣拿下中國的.
人對於帶感情的事,從小被教誨的事,最難放得開,這是這幾年的深切感受,台灣要能繼續前行,愛和包容是少不了的,但死守已逝的過去,只有像靜安先生一樣痛苦到自沉不可了.
答:-- 2004-11-13 00:22:56 --
其實成住壞空是無可改變的事. 變是一定會變的. 只是如何變, 何時變罷了. 曾幾何時國民黨揚棄了三民主義, 而共產黨也揚棄了共產主義. 二個仇敵一前一後相偕而亡. 看起來好像資本功利主義者流大獲全勝. 但再過個幾百年, 我想又會有新變化的.
所以說換了位置就換了腦袋並不是少見的事, 甚至應該是該作的事. 然而不過因為上面一句閒話, 下面就沸沸揚揚的搞起來, 除了 p lp 之譏外, 更叫我有一將功成萬骨枯之慨.
再者以族譜的觀點來看, 難道我們能因跟另一派處不來, 除了破門出教之外, 連自己的過往也要一筆抹煞嗎? 這樣作, 除了器量小之外, 我找不到更好的形容詞.
靜安者流, 在民族主義者看來, 通常都是歸於愚忠. 但反清復明者流又何嘗不是, 為了那些荒淫無道暴虐的明末君王賣命, (國家都快亡了, 還只顧爭權奪利. 還只知享受蓋宮殿. 只可憐了不明所以的揚州十日百姓.) 再退一步說, 清朝亡了還有人殉國, 想來該還有些令人放不下之處. 但台灣亡了會有人殉國嗎? 應該會是比賽誰有辦法先坐上飛機離開吧. 而對走不掉的我們來說. 其實也不過是換個統治者罷了.
滿清當年並不是單靠嘉定三屠,揚州十日這樣拿下中國的. 明末, 由於政治的敗壞, 加上天災荒歉, 造成官逼民反, 使得流民四處暴動. 烏合之眾本該不是政府軍的對手. 但由於敗壞, 連軍隊也一蹋胡塗吃了敗仗後也成了流民. 明朝就這麼亡於內亂. (而且跟宋朝不同的是不單北疆破敗, 南疆也是一片殘破. 以致於有長命的南宋卻只有短命的南明) 吳三桂引清兵入關, 流民迎擊卻一戰即潰. 更可看出在戰力上, 清兵優於流民, 流民又優於明軍. 清軍自然一路勢如破竹的佔領中國. 而清兵才多少兵馬? 當然明朝為數不少的降兵降將降臣在這件事上也著實出了不少力. 若非史可法死守揚州, 恐怕時間還會更快. (以明末動亂死亡人數跟這些屠殺案相比, 恐怕會發現一個驚悚的事實, 自己人下手遠比外族人下手還要狠.)
其實, 國民黨丟掉大陸的過程, 跟上面的歷史, 還真像.
阿飛留言：-- 2004-11-12 11:12:17 --
我是認為應以「人本」為主軸。
政治是為百姓謀福利的手段，只有百姓謀福利才有存在的價值。
不管是代表國家的旗幟或是國號國歌，
那都是一種精神符號。
如果它所代表的土地人民不存在了，它就失去了意義。如果現狀有所改變，符號的調整也沒什麼不可。
人民才是根本，符號是可以調整的。不可以因為為了配合符號而去犠牲國家的「人本精神」。
歷史是人類文化的軌跡，沒有什麼絶對的對錯。
現在的國家觀念已漸漸在調整，最後歸向地球村的觀念才是人類共同生活與認同的依歸。
答：-- 2004-11-15 13:28:53 --
飛哥, 人本為主軸是沒錯. 可惜的是猶如”自由自由多少罪惡假汝之名以行” 一樣. 掛這個羊頭賣狗肉的多到不可數. 基本上會從事政治的都只為了名,利,權,慾. 那麼多家族從政為的是保障並增進自己家族的利益. 而政黨之所以存在, 正在於結黨營私. 如果從政是無私利可圖的話, 大概所有人都會像許由一樣避之猶恐不及, 還趕忙跑去洗耳朵哩.
如果一切以人民利益福祉為考量, 那麼獨立或跟大陸美國甚至日本和平統一也未嘗不可. 但是還是有人會抨擊是不愛台灣不愛鄉土以及數典忘祖之類的吧, 沒有所有人都滿意的方案, 即便那是最好的.
民主就是大家各有一把號, 各吹各的調. 好不好聽合不合理在其次, 首要的是, 有多少條蛇會選擇在那一個樂手面前迷茫地跟著搖擺. 變是一定會變, 但時也, 勢也, 非一木能支也.
阿飛留言：-- 2004-11-16 12:35:17 --
所以我才提醒「人本」是個基本認同。
JOHN ARBUTHNOT：All political parties die at last of swallowing their own lies.
也許政黨在創黨之初都有著崇高的目標與理想，但是在朝向它們的理想前進之時，又有多少能不改初衷或堅守立場呢？
我是最不喜歡談政治的，因為當我們談政治時，就已經不得不被政治污染....因為現實的世界中，已沒有單純清明的政治，而代之以汗牛充棟的政客！
難道我們只能用比較級去衡量那些政客還在我們的容忍範圍，尚能接受嗎？
我認為今日民主的悲哀是：我們只能就政客所言所行去考察，那些政策或施政是符合大多數人的利益，符合人本的精神。而不是符合政黨的利益或政客的私利。就這個現實而言，也許把所有的政黨廢除還好些。
所以我從未加入任何政黨，我只支持某些政策的立場。
一切還是得回到人本精神，去除所有顏色才能看到人民本色。不要有政黨的偏執。因為沒有一個政黨不「尚黑」謀利。重要的是：結果是不是對人民有利，這才是根本。
答：-- 2004-11-16 14:54:48 --
可惜的是大部份人都看不清這點. 我們不過是在選擇被誰吃掉罷了, 所以只能兩害相權取其輕, 在爛芭樂中挑選. 而帝制時代, 我們則是連選擇都沒得選. 跟您羊圈的理論相同哦.
阿飛留言：-- 2004-11-19 17:24:23
「管子牧民篇」就是教為政者把人民當成羊來看待，這是不是你說的羊圈理論？
重點在：到底誰才是主人？
答: -- 2004-11-20 03:17:23 --
呵呵, 天下唯能者居之, 其餘庸庸碌碌之輩如我不過是替人抬轎出力的. 所謂能者就是能讓一般人甘心為其效力的人, 這也就是所謂的水能載舟, 舟無水不能行. 因此蘇東坡說只要能把這些能者安撫好, 那自然沒有人會出來帶頭作亂. 雖然這個說法很有趣, 但其實既不合理也窒礙難行. 因為時勢造英雄, 有很多人是被趕鴨子上架不得不成為能者的. 而有的英雄會造時勢, 是不甘被收買而雌伏的. 而能者需要具備什麼條件呢? 這就很難說了, 有的是武力強大(天時, 像布希), 有的是有財有勢(地利, 像連戰或凱瑞), 有的是有個人魅力(人和, 像阿扁和老九). (還有三者皆失的魚乾) 基本上都要能提供其手下和民眾生活的保障(豐衣足食和繁衍), 也要讓人信服和同情才有向心力(禮義廉恥和規矩). 這也就是牧民篇的意義. 有合作盡力的人民才能有強大的國力. 一般人的要求很少, 只要能安居樂業好好生活就好了. 所謂民權也就是為了對抗只知享受的既得利益者, 以求保障這樣的基本要求. 但最終的最終, 一般人仍只是水, 任能者在其上乘勢衝浪而不自覺, 或許根本是不在乎. 只是以前要天下大亂, 波濤洶湧才能叫他們翻船, 現在只要浪頭轉個向, 就可以洗牌了. 不過還是有些能者能不被淘汰(不論良莠), 他們就是主子, 或許很不甘願, 但在起大風大浪之前, 我們只能順著既定的規矩前進, 當個規規矩矩的洋流. 不過換個角度想, 我們還有個更大更高的主子---神.
水凝聚起來了才會有力量. 雖然柔弱, 但時間和份量都會增進其力量的發揮. 冰是最強但也最不自由的型態, 而像水蒸氣的型態則是大家都很自由, 但也很鬆散.(要用水蒸氣的力量就必須有外在無法抵擋的力量像鍋爐之類的.) 講到這就離題了.