「女性出于比男性更多的自我認同的需要，自拍方式在她們的鏡頭中，首先就成為一種自我陶醉和自我認同的方式；在陶醉和認同的過程中，她們又逐漸深入下去，將自拍轉化成了一種神聖的儀式，轉換成一種文化批評和社會批評的重要手段。」
--上海師範大學人文與傳播學院教授 林路

如他所言：「尤其是年輕女性的自拍，更多是出于一種身份的認証，証實青春的活力和生命的無常。他們知道男性的慾望，更堅定瞭解他們自己的慾望。」
那麼Annie Leibovitz和Diana Arbus懷孕時的自拍又是甚麼呢?（Annie Leibovitz和Susan Sontag同居，Diana Arbus的豐富情感史跨越男性和女性，他們的自拍都和男性的慾望有關嗎？）
我蠻困惑這位在中國大陸出了很多本書的教授兼作家居然有這樣的概念和想法？
或許在他的眼中，只有Natacha Merritt 這類不吝於裸體表現自己膧體的自拍影像才能算是「女性自拍」？
也或者是在他身邊可見的「女性自拍」都是這樣的型式？
是他身邊的男性都沒有自拍過？
還是他不想去面對男性的身體自拍（只想看女性的身體？或是藉此帶過對於同性戀存在的恐懼？）

翻開這位同時兼具多產作家和教授身份的作品：
和諧與沖撞
攝影藝術二十講
攝影關鍵詞實用手冊
攝影發燒友實戰手冊
攝影愛好者手冊
攝影愛好者必備手冊
攝影大師的構圖
攝影大師的用光

內容很豐富深度在哪裡？甚至在同一段文章中有著前後矛盾、互相衝突的諷刺描述，難以相信是一位大學教授的著述。
不過事實上他所有書的內容也大多是抄自其他雜誌（美國那邊的攝影雜誌）和相機說明書上的描述，至於圖片的授權……..那大概更不用說了吧？
或許是他個人的偏好或者是視野，在影像作品的解讀上總有一種2266（零零落落）不完整（甚至是錯誤的解讀），在不然就是為了讓文章結尾硬凹成模擬兩可讓人不知所云，不是選圖錯誤（真正大師的代表作不用居然用了比較少見的作品ex. Eugene Smith）就是連圖中的人物都沒弄清楚（Annie Leibovitz拍Gwyneth Paltrow母女合照）這樣的書還敢拿出來賣！？，或許在他眼中不是大師的作品就可以隨便寫寫？

他的著書內容豐富印刷漂亮，但是若需要更深度一點的訊息上網查可能比較OK，至於影像和大師的解構再看過阮義忠和顧錚的文章之後再回過頭看，林路的書除了印書好圖片多之外其他實在是混的可以！