雖然本身一直欠缺對民法的興趣
但詹老師的講課常常都會讓我深深覺得
懂民法好重要喔
前天老師講保證人的時候
舉了一個他的例子
老師說四年前他兒子考上政大
當時政大的學生證是跟銀行合作的
學生證結合金融卡的功能
因為學生通常都未滿二十歲
所以需要家長的同意和簽名
老師看了銀行契約書的內容
家長除了同意之外還要當孩子的保證人
而且還是往來的保證
也就是只要他孩子跟這家銀行往後所有的往來
家長都要負責
甚至包含他兒子當別人的保證人
老爸以後也是要負責
再加上最高法院一向的見解
真的貫徹人呆才會去給人做保的這個說法
對保證人毫無保障
老師笑說他大概只能保證兒子大一大二
還能聽父母的話
於是老師就在契約書上寫
同意辦卡不同意當保證人
就在兒子要註冊領學生證的當天
老師特地待在家
因為老師料到兒子一定拿不到學生證
果不其然
於是老師趕到學校
辦理領證的卻是銀行的人員
而非註冊組的(光這一點就很可議了)
銀行表示沒簽保證就不能發
於是老師便去註冊組
告知憑什麼他不同意銀行的契約不能辦金融卡
他兒子就沒有學生證
所謂公法上的不當聯結
他兒子是依法考上學校
國家就有義務發給他學生證
老師還說狠話說
如果我兒子沒有學生證不能買學生票的損失
要跟學校來求償
還有說關於學校跟銀行合作的事情
身為家長想了解一下
沒幾天
校長還親自打電話來跟老師道歉
後來
教育部就發函各級學校說
不能強迫學生一定要辦金融學生卡
老師說我們這些以後都可能為人父母的人
都要感謝他XD
不過說真的即使現在如此規定
又有幾個人會跟老師ㄧ樣
台灣人阿常因方便
而忘了安全

說要閉關了
卻還多寫了兩篇
正所謂
愈該要認真忙碌時
就愈會做一些有的沒的事情XD