夏天網址:
http://mypaper.pchome.com.tw/news/dragen/3/1246402838/20050415145700/


看了妳的說明，我發現我對因果理論的「施行細則」最有意見。

1. 在不瞭解所謂的「因果理論」的前提之下，每個人的「起心動念」都根據他的生長經驗、先天性格和後天教育，我覺得隨著不同年齡和際遇都在作修正，在「現世」日常生活中，其實已經一點一滴在「付出代價」，這已經是某一種「現世報」，如果那些「在上者」把事情弄得簡單點，大可以「一世問題，一世解決」，甚至當下解決，有必要把我們毫無記憶的累世因果，一再重覆呈現以求更正、改過嗎？有時候隨著「中途」插入的因果，下一世（或更多世）不就狀況越來越複雜，甚至牽扯出更多糾纏不清的人際網絡？我質疑那些「在上者」是鼓勵凡人成為「隱士」或「出家人」，因為一切會簡單些，弔詭的是伶姬指出這一切的因果理論是要眾生學習「珍惜人與人相處的緣份」！依我的理解，最乾脆的作法是「立斷六根、圖個清靜」，避免累世過多的糾葛。這或許有些「因噎廢食」，不過這種種「施行細則」的確有不合邏輯處。

2. 妳提到：『伶姬的說法是：「因為老天爺要幫我媽來還債、報恩，所以動了一點手腳」』，我覺得似乎是過於牽強的說法。對於「學習」這部份，我比較有疑惑，她書上提到的許多故事都在定位「現世角色」時，出現了難以理解、認同的部份。以妳父母的例子來談，妳父親累世已經受盡委屈，難道不能給他在「現世」有一個較易生存的角色，還得在累世的怨懟中，力抗現世中他人難以接受的眼光？而應該承擔自己累世錯誤的母親，反而在現世中省去社會輿論的壓力，可以較輕鬆來還債、報恩？這個作法同樣很難說服我。況且其他例子也有不少盲點，我不知道是伶姬「翻譯」失真？還是「在上者」處置失宜，總之這套「因果理論」因為有不少「不可考」、「死無對證」的部份，所以留下不少令人疑惑的空間。也由於伶姬確信她的理論和實際經驗是對的，所以能討論的空間很有限。姑且不論她是否為「超完美謊言」的創造者，至少她那份堅持也贏得我一部份的尊重和讚賞。

3. 依我們現世的法律作依歸，這點我也大有意見。我們只是「偶然」存活在「台灣」，萬一我們有人前幾世是活在別的國家、別的時代背景，他記憶中殘留的行為準則，可能在這一世是違法行為。甚至「現世」的各國法律也不同、也有不盡合理的地方，拿一個不是放諸四海皆準的規則來運作這套「因果理論」，似乎有些值得商榷。


PS>各位潛水夫們，歡迎加入討論！


2005/4/16