寫這篇評論之前，我沒去搜尋他人的影評；寫完這篇之後我也不打算再去找。因為對一個作品的觀感本來就是很主觀的，況且我想談的不是只有單從劇本來看，觀眾能得到什麼樣的啟發，而是諾蘭在這部新作中表現出的敘事結構上的問題。

　　請允許我先講個｢題外話｣。

　　以我教書十年，批改學生作文近萬篇的經驗（我帶過三輪高三，今年是第四輪。每一輪我都有至少120個學生，每週都會讓學生寫1篇長文和1～2篇短文。一個學期有20週，加上高一和高二每學期寫的3-5篇，可以知道這個數字只是保守估計），我常告訴學生：｢一篇作品只能有一個核心主題，而且主題必須明確，次要主題可以不限，但是不能讓次要主題的篇幅長度和重要性壓過核心主題。｣就像炒菜一樣，你知道你有很多材料能用，可是不懂取捨，什麼都想丟下去一起炒的話，這個大雜燴就不見得好吃了。以這次模擬考的題目〈凝視〉為例，｢凝視｣這個動作是核心主題，整篇文章每個段落一定要繞著這個主題來寫。你所舉的例子只能當做是佐證，篇幅長度不能壓過｢凝視｣本身。如果一個學生他的開頭段都提到｢凝視｣，可是例子是｢他凝視著自己偶像的一生｣，那麼二三段這麼大的篇幅都會書寫這位偶像經歷過的種種挫折和如何重新振作，這樣一來，這兩個段落跟｢凝視｣本身是毫無關聯的，文章就整個偏題了。就算你文筆再好也只能得到75分，不可能有更高的分數。諾蘭這次的作品就讓人有這樣的感覺。

　　〈星際效應〉的基底背景是最近正夯的量子力學，包含蟲洞與第五次元，核心主題看起來應該是提供一個｢人類文明高度發展之後何去何從｣的思考方向，畢竟有很多科幻電影在放映當時都被認為是科幻，但多年後都被科學證實是可行的。要說科幻電影也是引領人類科學研究走向的前驅者之一也不為過。可是，在這部電影中，諾蘭還是無法捨棄他最擅長的｢對於人性的刻畫｣，所以這也變成了〈星際效應〉的核心主題，變成雙主題在運作。本來一部電影是可以包含很多元素在裡面的，問題出在因為諾蘭想二者兼顧，結果導致原本的核心主題（地球面臨毀滅，人類如何解決問題）只剩下開頭鋪梗和結尾破梗，中間男女主角與眾配角三段新星球的歷險中碰到的人性心理佔掉極大篇幅（包括女主角最初判斷錯誤造成的時間浪費；老博士為了自己的選擇而說的彌天大謊；女主角以愛情直覺選擇第二個登陸星球的心理過程；以及麥特戴蒙為了苟且偷生的欺騙等等）。然後使得這部電影冗長到讓人覺得步調太慢，回到家上網查了我才知道整部片長有169分鐘之多。

　　當然，你可以說：｢如果電影只鋪陳『人類何去何從』，像是〈黑洞頻率〉這類作品早就用過時間回溯改變過去的梗，〈露西〉也提供了另一個思考角度。如果只鋪陳『人性刻畫』那個部分，那麼這部片子會變成典型的科技災難片，例子不勝枚舉，反正男主角最後選擇自我犧牲，成就了人類嶄新的未來。諾蘭在這部作品中最大的貢獻就是他用新瓶裝了舊酒，把許多元素結合在一起變成一部新作。｣我承認諾蘭對〈星際效應〉下足工夫，每個畫面細節、每個理論敘述都有憑有據，整個場景和傳達出來的感覺真實到我差點以為是在看紀錄片而不是劇情片。但是問題就出在這裡，新瓶不是不能裝舊酒，可是最好不要在一個瓶子裡，裝進30%的白蘭地、30%的威士忌、30%的啤酒和10%的葡萄酒。比例相同的混酒不見得好喝，更何況我們曾經看過諾蘭用潛意識和夢境心理學的新瓶，裝入了人性的舊酒，他的主題單一，而對於人性又能刻畫十分深入，所以男主角的形象是很立體很鮮明的，不像〈星際效應〉的男主角，和一般的災難片，和那些拯救世界英雄們看起來並沒有什麼不同，連主角威能都發揮得淋漓盡致。所以〈星際效應〉對於一個從未（或鮮少）接觸科普資訊的觀影者來說，是個新鮮的題材，感想會是｢感謝大大，看電影長知識｣；但是對一個關於科普只要略懂的觀眾而言，看完之後的感覺就會是｢喔，然後呢？｣東西給得多，但是都點到為止的一個作品，在電影散場後能留下來的、能讓人反覆思索的部分就少了啊。

　　因此，在看完〈星際效應〉後我問我自己，｢你期望從這部電影裡面看到什麼？｣諾蘭無疑還是我心中很擅長說故事的導演之一，不管多大的題材到他手中都能掌握得不錯，至少都能有75分的水準，我也不否認這部戲娛樂價值還滿高的。而也許正因諾蘭得過85甚至90分，我才更期待他在新作裡也能提供像是〈全面啟動〉一樣更多的感受和思考角度。所以我有點失落和不舒服，不僅是因為電影中過多的以黑暗宇宙為背景，太空船瞬間啟動時重複的白色閃光造成我的眼壓過高引發劇烈頭痛，以及冗長的太空艙內場景（包括每次登陸或者與太空站銜接時的旋轉）讓我有點幽閉恐懼而已。

　　不過，至少和只有60分的〈露西〉相比，75分的〈星際效應〉還是好多了吧？所以原諒我把〈星際效應〉重重提起然後輕輕放下了，諾蘭的下一部電影我還是會繼續進戲院支持的。喔對了，有人跟我有同樣感覺嗎？覺得男主角某些時候講話有點含糊，害我一直懷疑這角色是不是常處在一個喝醉的狀態，哈哈～