(晴空下的布袋戲／台灣　屏東：恆春關山，2011年5月)

「台語並不是中國的地方『方言』，它就是台灣獨特的語言」、「台灣人講台語，寫台文，原來是天經地義之事。不幸的是，歷史造成的悲劇，阻礙了台灣人使用自己的母語，也使得台語文的寫作至今仍停留在實驗階段。」、「語言是靈魂，文字是力量，台語文的偉大作品，便是台灣的靈魂與力量之所寄，也是外人認識台灣最好的視窗。」…
－「維護台語文也是基本人權」／自由時報社論、2011.5.27

　這是今天自由時報的社論。文章的最後指出，「黃春明與蔣為文的爭執，台語與閩南語的稱呼，中國史與文言文的比例，都不是等閒視之的小事，大家應該看到其中隱含的深層意義，在在攸關著台灣主體性的存廢。」

　基本上，這篇社論應該倒著看。如果我們沒有讀錯這篇社論的意思，包括所謂「台語文」的所有爭執與問題，其實重點只有一個：「台灣主體性」；因為一切「攸關著台灣主體性的存廢」，加以「外來統治者處心積慮要消滅台語文」、「要讓台灣人民喪失靈魂、喪失力量，從而喪失當家作主的意志與能力，淪為俯首於外來政權的順民」，所以「維護台語文也是基本人權」。

　問題是，不是什麼東西掛上「基本人權」，就擁有了正當性與合理性；把「台語文」扯上「基本人權」，更是胡扯。

　首先，正如社論所言，「台語文的寫作至今仍停留在實驗階段」，一個仍停留在實驗階段的「台語文」，既談不上「維護」，也與已經死亡或變異的話語系統完全不同。與其耗費心智、處心積慮地「創造」實驗中的「台語文」，為什麼不把資源與心力投注在原住民、外籍移民以及日漸成長的「新台灣之子」身上，這些人擁有「話語權」所涉及的「基本人權」，難道不比實驗中的「台語文」，更具有「維護」的正當性與合理性？！

　其次，把「台語文」扯上「基本人權」，其實是假議題，透過「台語文」的實驗、創造，進行屬於特定政治社群所主張「台灣主體性」的新「國族建構」，可能才是真實的意圖。由於要進行新「國族建構」，所以：

　－「台語」絕不可能是「閩南語」、說「台灣話／台語」的「台灣人」也絕不是「中國人／漢人／閩南人」；有了結論，於是展開推論，例如自由社論中所言，「台語並不是中國的地方『方言』，它就是台灣獨特的語言」、「現在的台語，已經跟閩南語的概念不同了」、「把台語降格為閩南語，增加中國史、文言文的比例，都是有計畫的意識形態洗腦。」

　在更早時期，為了引証「台灣人」不是「中國人／漢人／閩南人」，甚至從基因血緣的角度，指絕大多數「台灣人」擁有屬於台灣平地與高山原住民的血統，而擁有「中國人／漢人／閩南人」血統者，不到0.3%；如此說來，「台灣人」與原住民族本是同一家族，但「台灣人」說的「台語」，卻又何以排斥原住民語、客語？

　無以名之，我們不妨就把這些費心費力、急於打造台灣新「國族建構」的政治社群，稱為台灣的「想像共同體」；從「基本人權」的角度視之，任何人的「想像」以及因此衍生的實驗性創意，只要不妨礙他人的自由與人權，都是受到憲法保護的。

　不過，儘管自由社論的觀點無法讓人苟同，但如果我們不「以報廢言」，這篇社論能以如此小的篇幅，透過精簡的文字書寫、淺顯易懂的論述鋪陳，傳達出它想要論述的意思，從這方面而言，它確實是一篇不錯的文章；當然，最重要的是，這篇社論顯然不是用實驗中的「台語文」書寫，而是以典雅、成熟而流暢的漢字寫成的。

　這樣的作法，顯然與自由社論中所呼籲「(台語文)語言是靈魂，文字是力量」的觀點與立場自相矛盾，例如社論中一再呼籲，「必須將吸收來的養分，灌溉到台語文的寫作園地，讓台灣出現偉大的台語文作品」、「台語文…是台灣的靈魂與力量之所寄，也是外人認識台灣最好的視窗」。

　本文不是嘲諷，也不在指責自由時報使用「中國語」可恥，而是我們真心相信自由的立場確是如此。也因此，即日起，籲請自由時報言行合一，改以「台語文」印行－不論是漢字拼音、漢羅拼音或純羅馬拼音皆可，以真正的行動實踐「維護台語文也是基本人權」的主張。

 2011-05-27 10:07 ｜作者：王榮霖

http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2011/05/27/695771.html