好友說我是偏執狂，英文名詞叫做Paranoid。對於這種偏執的看法，我努力抵抗一陣子之後，摸摸鼻頭接受其中一小部份，但依舊稱它做「堅持」，或等而下之的叫「固執」，仍與心理學上的「偏執」作程度上的區隔。不過好友振振有詞的反駁說，譬如這裡寫的書與電影，老是與人和而不同，不就是偏執的極佳例證？為了證實這一點，他介紹了《謊言的誕生》來吸引我的注意，而我，毫無抵抗力的，乖乖上鉤。

對於創造能力不足的我來說，沒有比看到一部充滿原創精神的作品更令我興奮的了，尤其是皮條於人生歷40餘載，除了早年所閱讀的各類禪宗公案，好似已無多少新鮮事來讓我詫異，所以自然而然的對《謊言的誕生》這種新鮮大膽的出題方式感到好奇。電影從頭開始，便點明了導演/編劇意圖誘人去思考，卻又荒謬的主題：在一個完全誠實的國度，如果有人發現了說謊的好處，會怎麼樣？

這麼讓人拍案叫絕的題目(比較看看今年大學指考的作文題「應變」)，立即讓我想起邏輯題目中有關誠實國和說謊國的辨證，舉二例：

1. 在一個三岔路口上，前方兩條路分別通往誠實國和說謊國，但不知道哪一條路是哪一國，不過這時前面來了一個人，在不知道他是誠實國還是說謊國的人，在只能問一個問題的條件下，該怎麼問？

2. 同上，但來了二個不知道是誠實國還是說謊國的人，同樣只能問一個問題，怎麼問？

邏輯題目只有合乎邏輯的答案，但由於世間不可能出現類似國度，所以電影答題方式大可光怪陸離，只要說得通就好。導演/編劇選用冷面搞笑的方式為之，破題有趣且讓人捧腹，幾名演員輪流著「誠實以告」都讓人發噱，而女主角Anna(Jennifer Garner飾)露面的第一句話「我正在自慰」更是讓我嚇了一跳，幸好沒叫我未成年的兒子一起觀賞。隨著劇情發展，男主角Mark (Ricky Gervais飾)發覺說謊的好處，不僅解決了被公司裁退導致的生活困境，且因隨意杜撰歷史故事而重獲公司青睞，金錢、名聲之外，並與原本嫌棄他遺傳基因太差、無法產生俊美下一代的Anna再度約會，劇情承接合理且自圓其說，似乎將繼續往浪漫愛情喜劇的路子走。但是當Mark手持用pizza紙盒做成的「十誡」，向廣大、慕名而來的群眾發表「住在天上的男人」所傳達的宗教觀之後，劇情有了重大轉折，導演/編劇好似將一部分的注意力轉向「宗教的誕生」，諷刺、暗示著所謂宗教，不過就是謊言的渲染與鋪陳，即使一開始是「善意的」謊言。

很顯然，這題目不僅大到無以復加，而且一定會得罪全球信眾，不管信的是什麼教，所以不敢碰觸過深，再硬生生的拉回愛情輕喜劇。只不過至此以降，笑話越說越爛，除了掰不出新意，觀眾也逐漸發覺電影中所謂的「實話」，譬如waiter湊上來說「這杯酒我剛剛偷喝了一口」，其實也不是「誠實」，更近似小奸小惡的劣行。電影中段成了截然的分水嶺，劇情發展方向已超出編劇所能收拾，題目搞大，但最終只能做小，很流俗的用一個普羅大眾都能接受的完美結局收尾。尤有甚者，劇末的婚禮居然在教堂中舉行，並且由牧師證婚，我如此猜測，或許導演只想凸顯牧師背後Mark手持「pizza盒十誡」的圖像，卻未注意「住在天上的男人」才剛剛被發明不久，哪來的一整套教堂、牧師和儀式？這可是歷經千年來的演變啊！

好，就說我偏執吧！連看一部不需要動用大腦的電影，都可以長篇大論的批評。這部片未曾在台灣做商業放映(吧？)，不過我也不看好，冷式幽默處理成冷笑話，在溽暑盛夏會讓人打冷戰。可是，真的惋惜，雖然我不喜歡Jennifer Garner，但Ricky Gervais的喜感藏在骨子裡，但把一個好題目做出虎頭蛇尾的文章，就只能給它個「立意甚佳」的3級分！

最後，有誰願意舉手回答那兩則邏輯題目？