2010-08-27 22:57:59區肯
身份確認的後續發展
第一篇請看http://mypaper.pchome.com.tw/chirol/post/1321173677（無奈的身份確認）。
上篇的最後一個話題，請假一天要扣一天薪水。
關於這個問題，我有在姿勢佳提過，我的主張是：既然我可能不適用勞基法，那麼，我就不適用勞基法的事假規定才對（請一天事假扣一天薪水），但被人認為請一天假扣一天錢本來就是理所當然。
那麼，回到有爭議的地方，今天我請教了學校會計，討論的結論有：（很囉唆的一堆話）
1.我有跟會計提到人事部門的認知，即研究助理不屬於學校管理範圍，且人事也將研究助理排除在勞基法之外。
2.會計知道研究助理不屬於勞基法的管轄內，但是，為了有所本，在薪資的計算上，只能比照勞基法辦理。也就是我很執著的一點：請一天假，就扣一天薪水。其實會計大概會回答的內容我也猜得到，不這麼做的話，又該如何做。對會計而言，以常理來說，一天沒上班，當然就該少算一天薪水；我只能在適不適用勞基法這點跟她討論。
3.我在權益這點跟她洗腦，既然事假扣錢是義務（對我來說，minus都是義務），那麼，在我本來就不適用勞基法的前提之下，學校送勞基法的minus給我，為何也不順便送我勞基法的plus呢？
4.何謂plus？就我的認知而言，研究助理這塊，雖然也有累積年資的相關規定，但是，那就只是單指研究助理這份工作，因為，我在這裡並沒有被納入勞基法，所以，理論上，我的工作年資並沒有被累積。另外，上篇有提到特休，特休是勞基法規定的，而不是請假規則規定的，所以我也沒有特休。其實應該這麼說，對雲林縣政府以及學校來說，研究助理就只是必須保勞保，但是不適用勞基法的職務。這其實很矛盾，因為我有實際從事勞動行為，所以是屬於勞基法的管轄，但是除了讓我有勞保之外，就沒了？就沒了。
5.好吧，最後我跟可憐的會計討論出個結論（因為其實跟她沒有任何關係，她就只是比照辦理）：人事將研究助理排除在勞基法保障外，而會計將研究助理納入勞基法的管理辦法內，就這樣。所以該扣錢的照扣，沒有假的繼續不給假，結束。
6.會計是建議我說，既然人事將一切責任都推給計畫主持人，我就跟計畫主持人談就好，說我希望被納入勞基法。唉，如果學校的約用人員工作規則沒有修改，我的身份又怎麼可能被變更，下個月還要求我們開始打卡了咧。中心的不負責任指導老師說了一句公道話，差勤是考核用的，我在這邊工作的薪水也是早就編列好的預算，那麼，薪水就是這麼多，哪可以用差勤來決定薪水。我就直接解讀為：
吃 人 夠 夠
加 請
班 假
不 要
多 扣
錢 錢
就這樣，我一點都不想去跟計畫主持人討論這問題，我小舅是建議我聯合學校的研究助理一起向學校提出申請，希望納入勞基法，會計也很希望我這麼做，因為對於會計作業是比較方便的，再說吧，如果我明年還在的話，再來考慮。
下一篇：吃大便理論
上一篇文章已是將近一年前囉，真快...
回應自己的一句話，我不想跟學校爭勞基法的事情了，無力了。