看罷《華氏911》，我內心滿是失望。第一，我對布殊失望；第二，我對導演米高摩亞失望；第三，我對康城影展失望；第四，我對當下的世代失望。

　　對布殊的失望，自不用贅言。至於米高摩亞呢？一個獨立導演想用電影去改變政治改變世界，幾乎是「知其不可為而為之」，其傻勁、魄力與抱負，的確值得欣賞。只是，當我們以電影藝術的標準去評價《華氏911》，它卻是單薄的、淺陋的。我倒不介意米高摩亞一開始就立場鮮明；紀錄片並不是新聞，不用平衡報導，無須客觀公正，一些紀錄片甚至可比作報導文學。然而，好的紀錄片除了揭露不為人知的故事，展示世界的不同面貌，還要帶來深刻的思考、悸動的情感。

《華氏911》從頭到尾，卻只是揭秘與挖苦，它有時像市面上野史式的政治秘聞刊物，有時像鬧哄哄的娛樂新聞大追蹤。電影陳列的資料還是寶貴的，電影的風格還是有趣的，它絕對有能耐令你兩個小時目不暇給，但此外就沒有別的了，沒有時代的反思，沒有歷史的沉澱，甚至控訴戰爭都是浮淺的。整部電影，不過是部反布殊的政治宣傳片吧。

　　而康城影展竟把金棕櫚的最高榮譽給了《華氏911》，也實在令人慨嘆。歐洲三大影展中，已有柏林影展被批評政治味太濃，現在竟連康城也來這一套。我們都曉得藝術有時真的不能自外於政治氣候；高行健成為首個奪得諾貝爾文學獎的華人，當年張藝謀在大陸的禁片揚威海外，奧斯卡前兩年同時把兩位黑人演員推上影帝影后的寶座，又或是十年前寫猶太人苦難的《舒特拉的名單》奪魁，都或多或少有點政治因素。但至少，高行健、丹佐華盛頓及（當年的）張藝謀等人的藝術造詣是絕對見得人的。然而，作為全世界最具規模的國際影展、也是歐洲三大藝術影展之首的康城把首獎給了《華氏911》，卻不得不令人質疑。

　　最後，也是最沉重的，就是《華氏911》根本不是樁獨立事件。這是個缺乏思考能力的時代，到處是言語的或實質的暴力，到處是口號式的民粹主義，到處是愚民的手段。當權者如是，反對者如是。一個健康的社會絕對應該有多元的批評聲音，但今天這些批評者的素質如何？米高摩亞在前作《美國黐GUN檔案》中為了反對美國槍械政策，竟然宣稱因為加拿大政府禁槍，所以加拿大人是夜不鎖門的。他真的以為我們是白痴嗎？creatingadam@yahoo.com.hk