2004-04-30 16:44:25Kemp
言論自由之司法審查弁
這件「嘿嘿嘿」誹謗案中，雖然是民事求償案，以新新聞調查消息來源的過失為主軸，可是以「新新聞」之出版商業/利益考量未盡調查可能，罔顧閱聽人對「新聞」的自律性要求，以新聞截稿時間壓力為由，是「利益」乎？「公益」乎？立於更無財力資源調查「事實」的人民而言，司法更無審查人民的一般言論之必要？
司法只因為副總統的身份關係而降低對「新新聞」審查標準，也未考慮誹謗的內容和「副總統」職位「正當性」有密切關係，換句話說，影響「副總統」行使職權正當性甚遽，是否應該退讓言論自由？
不等則不等之。
不能輕言將「媒體」法律責任等同於「個人」法律責任；兩者不應該用相同的審查標準。指摘事項和被指摘人應一併審查事件相關程度與媒體報導必要性、急迫性。
司法只因為副總統的身份關係而降低對「新新聞」審查標準，也未考慮誹謗的內容和「副總統」職位「正當性」有密切關係，換句話說，影響「副總統」行使職權正當性甚遽，是否應該退讓言論自由？
不等則不等之。
不能輕言將「媒體」法律責任等同於「個人」法律責任；兩者不應該用相同的審查標準。指摘事項和被指摘人應一併審查事件相關程度與媒體報導必要性、急迫性。