2007. 2.7

 

   親眼目睹就一定是真的？

   有個故事這麼說: 一位李太太，久被腳痛困擾，遍訪城裡的專科醫生，皆告藥石罔效。朋友王太太介紹她去看一位無照的秘醫，據王太太說，這位秘醫有如華佗再世，就醫的患者無不藥到病除。

   一天，王太太陪李太太去就診，在等候時，一位排在李太太前面的病人，一拐一拐的進入診療室，十多分鐘後，那人竟然兩腳恢復正常的走出診療室，王太太興奮的對李太太說，你看! 眼見為憑，這醫生的醫術真不是蓋的！

   可是實情是，該病患於進入診療室前，因兩腿交叉坐在椅子上等候太久，以至走入診療室時腿因麻痺，走路才一拐一拐的。你瞧，連這種眼見的事，都不一定是事實的真相，更何況是一般的市井傳言。

   還有個故事。很久很久以前，高雄市第一棟百貨公司開幕那天，一個生平首次進城的鄉下歐吉桑，站在大樓裡一個小房間前，就在這時候，房門打開，隨即走進去一個老太太，門自己關起來，一會兒，那房門又打開，從裡面竟然走出一個年輕貌美的妙齡女郎，歐吉桑兩眼張得像銅鈴，轉頭跟同伴說：“炸那齋影也安呢，我德蔡袞某來（早知如此，我就帶我太太來）。”

   這也是親眼目睹的事，但電梯真會變魔術嗎？“

   近年來，包括台灣在內的世界媒體，因數量和競爭的關係，八卦新聞猖獗的程度，令人不忍卒睹（對不起，我只能說，令我不忍卒睹）。對稍具知名度的公眾人物，常常以他們的言行必須受大眾檢驗為藉口，對他們的公私生活窮追不捨，而報導的內容則幾乎到了巨細靡遺的病態地步。

   可是，有多少報導，於事前經過驗證的程序? 又有多少報導，其實是上述所謂 “眼見為憑” 的故事的翻版？

   八卦新聞約有兩類，一類是純粹的傳聞。新聞事件經過傳述的人越多，真相就越離譜，最後 “你兒子殺了一隻老鼠”， 成了“你兒子殺了一隻老虎”；“他老婆跟人上船了”, 變成“他老婆跟人上床了”。愛報導或傳播八卦新聞的人，如果想像力又特別豐富，那老虎能成大象，上床還演春宮呢。

   總之，這票人士篤信，語不驚人、新聞不聳動，就沒觀眾 (或讀者)， 沒觀眾，收視率低會遭老板炒魷魚。難道不怕出事或吃官司？到時候捉去坐牢的又不是在下我，怕甚麼？換個老闆，薪水搞不好更高。

   只要有錢賺，管他事情是真是假，很多其他人不都是這麼幹的，我為何要獨裝聖人？

   第二類是像上述的故事，是“我親眼目睹的”，可是，親眼目睹的也不見得可信！

   壞就壞在人老喜歡在事實上頭加上自己的看法、詮釋、臆測、然後一口咬定，他說的是千真萬確的“事實”，有時為加強效果，連發毒誓都在所不惜，這就是八卦新聞，人性深層的源頭。

   我們來想像一個場景，假設你是個跑社會新聞的，已婚的男記者，有一天下午三點鐘左右，被另一個平常就看你不太順眼的同事，親眼目睹你和一位他不認識，打扮入時且姿色甚美的妙齡女郎，在仁愛路三段“四季西餐廳”喝咖啡聊天，狀甚愉快。 那位同事若決定將他目睹的這一幕寫出來，你希望他如何寫呢？

   我們先來看，如果我是他，我會怎麼寫。我將這樣寫：“昨天下午三時左右，我正好行經仁愛路三段的四季餐廳時，從窗外看見某人和一位打扮入時，姿色甚美的小姐在裡頭喝咖啡聊天，狀至愉快”，然後點上句點，絕不再加一個字。

   可是以你對這行業的了解，你認為你同事寫的會跟我的一樣嗎？

   假設這是徵文比賽，我還真希望從事這一行的朋友們，踴躍來參賽，看看就上述的那個事件，是否還有更精彩但“精準”的寫法。