2010-11-29 23:47:49案有書

【時事】我看連勝文槍擊案

五都選舉前夕再次發生槍響,連勝文倒下了,還奪走了一條無辜百姓的生命。

 

如果有人問我槍擊案對這次選舉的影響,我會說:我希望沒有影響。反對暴力不是口頭說說,再加派警力就好了。真正釜底抽薪的方法是使意圖使用暴力的人知道,幹了這票除了吃牢飯之外對選情根本完全沒有影響,才能讓暴力從選舉絕跡。

 

槍擊案的真相有太多種可能。也許是私人恩怨、也許是組頭買兇、也許是政黨的陰謀,沒有人知道,但是槍擊案不應該影響選情。在槍聲響起前每個人都有定見,有自己支持的對象,如果每個人都照自己的定見投票,不理會槍擊案的發生,那麼槍擊案的真相一點也不重要,因為不影響選舉。

 

兇手可能有政治意圖,也可能沒有。但如果我們完全不理會槍擊案,不因為槍擊案而改變自己心裡的定見,該投藍的就投藍,該投綠的就投綠,才能使槍擊案無從發揮影響力。

 

我們不能當兇手的幫兇。

 

各政黨的領袖應該約束自己的人,立即定調這是個別事件,不做任何猜測,不踩紅線。

各媒體除了報導事件的事實外,不應做任何臆測。

每個人討論這件事時,除了唾棄暴力以外,不應做任何臆測。

 

記者問媒體名嘴:「你認為槍擊案對選情的影響如何」?

這樣的記者就是在挑起事件的衝突,企圖擴大影響。

回答的媒體名嘴很容易誤入陷阱。

 

國民黨的連戰說:這樣的時刻我也不知道要說什麼,保佑台灣,保佑每個人。我本人很討厭連戰,但覺得連戰的分寸拿捏的很好,忍著兒子被槍擊的傷痛仍然沒有跨越紅線,很難得。

 

國民黨的吳育昇說:讓我們用選票唾棄暴力。這就是典型的踩紅線。真正用選票唾棄暴力,就是不談暴力、不妄自猜測事件的真相及可能、不訴諸悲情。吳育昇枉費了連戰的苦心。

 

綠營的小英和蘇貞昌都說小心敵營借題發揮,這是正確的判斷,但氣度不夠恢弘,他們也同樣沒有約束底下的人把敗選怪罪在一顆子彈上。

 

這顆子彈沒有改變我的定見,唯有每個人都這麼想,才能真正唾棄暴力。

2011-01-28 16:46:49

每個人都有自己的立場
而立場,
正是最寶貴的人格特質所在,沒有對錯
是的.這就是自由意志

喜歡小王子的人和喜歡牧羊少年的人還是可以成為好朋友
只是喜歡牧羊少年的人如果要強迫別人也要跟著喜歡,就不妥了
可以用分享的方式,說:我覺得牧羊少年奇幻之旅很好看,來看看喔!
這一段
請原諒我這樣帶進來XD
但我看到這忽然有一種覺得逼你逼太緊的感覺
我就這樣自嘲一下

目前社會的氛圍就是非藍即綠
互相指責另一個陣營,好像立場不同就該死

事實是
藍營的政治人物有好有壞,綠營的政治人物有好有壞
藍營的支持者有好有壞,綠營的支持者有好有壞
要用相同的標準檢驗
我完全認同你的想法
相當地

有腦.跟我一樣

如果同樣一件事情,對方陣營幹了就撻伐
自己陣營幹了就袒護
就不太好了
這樣的事.我們無法去控制.但是
我希望我永遠都可以看出政治手段的操弄而不要變成被操弄的之一...

版主回應
要看出政治手段的操弄很簡單
每天在早餐店看報紙的時候
指出當天社論裡論述的謬誤(台灣報紙的社論水準很低)
等到可以輕易指出每一篇社論的謬誤
就換一家立場不同的報紙,再玩一次

PS.
提醒一下
稱讚別人有腦有些人反而會不高興喔
我是不會啦
2011-01-29 00:09:02
2011-01-28 04:12:00

我們對政治的看法相同
公平而且客觀
但還是有自己的立場
XDDD

版主回應
每個人都有自己的立場
而立場,正是最寶貴的人格特質所在,沒有對錯的分別
喜歡吃橘子的人和喜歡吃蘋果的人還是可以成為好朋友
只是喜歡吃橘子的人如果要強迫別人也要跟著吃橘子,就不妥了
可以用分享的方式,說:我覺得橘子很好吃,來吃吃看喔!

我的朋友和我的長輩們,立場有藍有綠
怎麼可能因為政治立場不同,而忘記小時候長輩抱過我的那份溫情
但目前社會的氛維就是非藍即綠
互相指責另一個陣營,好像立場不同就該死

事實是
藍營的政治人物有好有壞,綠營的政治人物有好有壞
藍營的支持者有好有壞,綠營的支持者有好有壞
要用相同的標準檢驗

如果同樣一件事情,對方陣營幹了就撻伐
自己陣營幹了就袒護
就不太好了
2011-01-28 12:50:40