蠻多新聞台台長說勝元這個角色是脫胎自西鄉隆盛，如李四大大的這篇精彩的文章：《末代武士》換誰來反省
http://mypaper.pchome.com.tw/news/tigerjason/3/1235145796/20040201123716/


查了一下資料，連導演自己都說西鄉隆盛是虛擬故事的出發點，所以「勝元是不是西鄉隆盛」已經得到證實。導演是這麼說的：
在大學的幾年中，我讀了很多日本歷史。影響我最深的應該是艾文莫理斯的 “The Nobility of Failure” ，其中一段故事提到西鄉隆盛，一位日本名人，幫助推翻新政府。他美麗而淒涼的一生成為我們虛擬故事的出發點。
http://www.movie.kingnet.com.tw/movienews.html?showthis=ok&newsrecno=1071548202

簡單列出我所知的西鄉隆盛與勝元的異同：

相似之處
1.堅持傳統武士道精神
2.為人儉樸、謙和、講信義。
3.以武力舉兵反抗維新政府
4.兩人皆遭受明治政府暗殺（暗殺勝元未遂、暗殺西鄉則連未遂都談不上，特務剛入薩摩藩就被補）
5.勝元是議會的一份子（？），西鄉曾任維新政府的參議兼陸軍大將（陸軍最高職），權力在勝元之上。

不同之處
1.西鄉隆盛的身份是武士，不是諸侯。
2.西鄉隆盛發起的西南戰爭，軍隊所使用的武器包含槍械、大砲，沒有槍的人才使用傳統的弓箭、武士刀（西鄉所屬的薩摩藩是日本最先引進鐵砲的諸侯，到後期甚至擁有自製鐵砲的能力）。勝元的軍隊完全使用傳統武器，甚至裝扮一如戰國時代。
3.西南戰爭歷時八個月，各地響應，兵力達13000人，砲約60門。和勝元的500人規模相差很多。

勝元的角色脫胎自西鄉隆盛，再將其神格化。電影末代武士中勝元的軍隊維持古制，增添了傳統－現代衝突的戲劇張力，但這樣的戰爭是不符史實的，反而比較像戰國時代織田信長以三千鐵砲（指火繩槍而不是大砲）大破縱橫天下的武田鐵騎。

西鄉隆盛是維新的元勳，成就尊王倒幕大業的功臣。但西鄉因為倡議征韓不被認同而下野。並不像電影所描述「朝政被軍國主義把持」，西鄉本身就是擴張主義者。明治任天皇期間吞琉球、侵台灣、大敗中國的北洋海軍、在中國境內擊退俄國，不論是維新政府或反維新份子都有對外侵略的野心。綜觀歷史，一個國家實力大幅提昇都會走向擴張，像是法國的拿破崙、德國的希特勒、大航海時代的英國和西班牙、革命成功的美國。所以不能簡單的把擴張責任推到日本人的民族性
。否則「雍正王朝」裏為何不乾脆讓西北的叛軍獨立算了？

對西鄉隆盛產生興趣的人可以看這本書：宛如飛翔 By 司馬遼太郎
http://www.ylib.com/search/ShowBook.asp?BookNo=J1088
鉅細靡遺的描述了西南戰爭的始末。