長久以來，在環保人士的心目中，人類自大又自私的態度，是一切傷害大自然的最重要起點，要不是以人類為中心的倫理態度，使得我們在面對其他生命與非生命的存在體時，有了歧視的出發點，把他們當作是工具，而忽略了他們的價值，只看到對自己眼前的利益，而忽視了他們的權利，環境問題就是因此而不受重視的，換句話說，若是能改變或是排除這個人類中心主義的話，那環境問題才有可能獲得解決。

但若是以上的推論是有效的話，我不禁要問為何在推行了這麼多年的環境教育與環境保育運動之後，一般人的反應卻是明顯的不同，同意上述觀點的人，會進而改變自己的生活態度，致力於環境保護；但大部分的人卻是只停留在心理層面的認同而已，一談到改變生活態度，卻認為自己很難做到。

是這些環保推動者的立論不足嗎？還是一開始反對人類中心主義的時，就已經有導致這樣結果的可能了呢？近來有多哲學家對於反人類中心主義的預設立場有了不同的解讀，人類也許是自私的，但以自利的立場出發，若是可以得出跟非人類中心主義者的結論的話，那是否比較能夠被大部分人所接受呢？

這些哲學家除了給了人類中心主義一個新的視角之外，也點出了倫理原則成立的原理，畢竟，一個倫理原則之所以能夠成立，本來就是以人類為出發點，為了解決人類社會而產生的問題，才會有倫理思考，因此，再怎麼擴展其道德地位給其他的非人類，我們不能忽略倫理思考本來就是以人類中心為出發點的。若是離開或是反對人類中心，那等於是推翻了整個倫理原則的建立之初衷。

人類中心主義也許錯了，但錯了應該修正即可，何須整個推翻，或是脫離人類的角度，那我們不就必須又回到討論人類存在與否的價值爭論了嗎？(舉例說明，若破壞環境的元兇為人類自己，那若是人類滅亡，不就是對環境的最大福音了嗎？既然如此，那我們為何要繼續存在？)依目前的現況，我們根本不必如此，讓自己或是家人、朋友快樂活著，是一件不需論證即可接受的事實，根據這個事實，任何會影響這個事實的人事物，我們就必須好好考量，「為最大多數人謀求最大利益」這個以人類為主的利益考量，在面對環境問題時，一樣可以派上用場，人類中心主義何罪之有？