2011-10-17 09:58:16解影
為什麼參加佔領101的人就得是社會最弱勢的人？
和一般習以為常的想法相反，歷史上所有真正改變整個社會和國家的革命的發動者，都不會是社會中最弱勢的人，馬克思和當工廠小老闆的恩格斯不是，孫中山不是，同盟會的革命志士能夠到日本留學，家境當然不錯。毛澤東自己家裡是小地主，他的伙伴周恩來、鄧小平還是留法的，華盛頓當然不是，連馬丁路德金還是個牧師，發明「非暴力抵抗」的印度聖雄甘地還是留學英國的律師。
歷史上真實發生的事情是，一群有某些社會資源的人，運用他的知識、財富、地位，連結社會上絕大多數沒有資源的人，一起來改變這個世界。這些人一開始可能是可笑的先驅者，但在主客觀條件配合下，就有可能連結到更多的人，產生無法抵禦的力量。南懷瑾說過：中國古代皇帝最怕落弟秀才和農民結合在一起，道理在此。而二十年前郝柏村行政院長說要捉社運流氓，其荒謬之處也在此。
真正完全沒有錢、沒有地位、沒有知識的最弱勢者發動的革命，歷史上當然也有，中國最有名的例子就是清末的義和團，因為真正什麼都沒有的人，他們一旦起來集體行動，很容易走向極端的報復、掠奪、破壞，少有建設性的作法，那對他們自己的處境或整個社會都沒有好處。
佔領華爾街和台北101占領運動的參與者當然不是這個社會最弱勢的人，因為他們還有手機、有閒時間出來搞運動，但或許也幸好不是。
歷史上真實發生的事情是，一群有某些社會資源的人，運用他的知識
真正完全沒有錢、沒有地位、沒有知識的最弱勢者發動的革命，歷史
佔領華爾街和台北101占領運動的參與者當然不是這個社會最弱勢的人