1. 當代思想家對唯心主義身/心二元論的批判：

何乏筆整理了西方當代思想家，特別是批判理論和傅科對西方唯心主義身/心二元論思考的批判。

何乏筆首先提及了一種常見的觀點：

『按照很普遍的觀點，資本主義所伴生的對物質生活的崇拜。只有一個辦法：精神生活、心靈生活、宗教活動的復興，…..簡單而言，按照這類的構想，人的自由屬於精神世界，人的不自由屬於物質世界。』

但何乏筆對這種「心靈對身體、精神的優先性」的觀點表示懷疑，事實上這樣的懷疑早在法蘭克福學派的阿多諾就提出來了。

『阿多諾把尼采和佛洛伊德著作中對傳統道德理論的攻擊結合起來，而認為「良心」（佛洛伊德的超自我）不是先驗的事實，而是歷史壓制的內化產物。至少，沒有一種絕對的、脫離「外在」的「內在」;沒有身體世界及社會以外的獨立的精神世界。』

阿多諾因此十分關心身體結構跟社會結構的關係。特別是在他的「最低限度的道德」一書中，

『問題是說，一個社會的結構怎麼侵入個人的身體世界，造成一種身體結構或性格結構』何乏筆將其稱之為『從「心理學」向「身理學」的轉化』。

阿多諾雖然注意到社會對身體的控制的問題，但他一直沒有比較有系統的研究身體的領域。而這方面傅科的「身體政治的科技」，對社會對個人身體的細微控制的觀察和研究，恰好補充了這一部份。

在傅科的觀點裡，「心靈」其實是透過一系列的「微觀的權力技術」在人的身體周圍、上面、內部被生產出來的。在「規訓與懲罰」一書中，傅科非常詳細的探討了這種權力技術的操作及其發展，而其中最重要的是一種「細節的政治解剖學」，也就是一般常說的「規訓技術」。這種和數學微積分學及生物學細胞理論發展相關的觀點，將人的身體、時間、空間，拆成無數個細小的部分，而後進行分析、研究、重新組合。

『規訓過程中---不管是士兵、工人、學生等—他們的身體先被分析、分割而重新組合起來，以加強人身的效率和生產力。』，在傅科的觀點中，權力不是壓制性的。而是生產性的。而這個「生產」，不只包括經濟物質的生產，也包括『學校中知識和技能的生產，醫院中健康的生產，軍隊中毀滅能力的生產』

不管是阿多諾還是傅科，他們都對心靈的優先性表示懷疑。並轉而分析外在環境如何透各種手段進行對個人身體的控制。

另一位對身體論有所闡發的批判理論大師是馬庫色，他也同樣的對「心靈」的概念提出批評，強調對於人類感性的重新認識。何乏筆認為：『馬庫色的目的在於把心靈徹底消除。』他引述馬庫色在「關於文化的肯定性」一文中的話：

『假如感性完全被心靈釋放，另一種文化的光輝就產生。但在肯定文化中，「無心靈的領域」不屬於文化。….只有心靈化的美以及心靈化的享受允許被納入文化。』何乏筆認為：『與傅科相同，對馬庫色來說，心靈是指肉體的精細規訓;感性的解放反對『感性的心靈化』，反對心靈對感性的任何控制。』

『….（馬庫色）排斥把感官的享受看做為膚淺低層的，而由唯物論或感覺論的角度批評傳統在哲學、宗教、藝術中「昇華」必須是「往上」的「心靈化」、「內在化」、「道德化」的態度….』

何乏筆特別注意到，在馬庫色的思想中

『感性的發展是配合了經濟的發展。』

他引述馬庫色的話：

『快感在本質上要求自身的提高和精緻化。人格發揮不應只是心靈的。只有極端分化和強化的感性能夠感受到工業社會把形象世界分化和強化的模式。』

『一方面馬庫色肯定資本社會帶來的感性之發展;另一方面，他批評資本社會把感性的發展限制在消費社會的範圍。對馬庫色而言，批判裡的出發點並非在傳統心靈哲學所強調的心靈與感性的差異或者物質的差異，而是在(真諦的)感性與（錯誤的）感性之間的差異。』

參考資料：

「精微的身體：從批判理論到身體的現象學」（哲學雜誌第29期，1999年夏季號）

「修身與身體：心靈的系譜與身體的規訓---試論阿多諾與傅科」（文明探索第15卷，1998年11月）。