新宗教中心事件

東海大學是一所基督教大學，在創校之初即設有校牧室，並成立「宗教中心」以供教會活動、聚會使用。由於校園師生人數遽增，原有宗教中心空間逐漸不敷使用。1986初，年東海校牧室擬議「宗教中心擴建計畫」，計畫在女舍附近草坪興建「新宗教中心」，由於該地為居住女舍學生出入的通道，因此引起校內議論。

1987年5月29日，學生活動中心舉辦「興建宗教中心」座談會。由設計人東海建築系詹耀文教授，現場說明「新宗教中心」的建築形式和功能，以化解學生強烈的反對意見，師生出席踴躍但並未獲具體結論。唯學生活動中心總幹李美華於同年6月2日行政會議上表示，出席的同學已不再持強烈反對意見。但是校內的學生刊物，如《東潮》等仍對興建新宗教中心一事提出抨擊。剛成立的環生社也從環保觀點出質疑。

緊接著又在6月17日舉辦第二場座談會，同年11月活動中心暨生促會又出面舉行第二次說明會，但因出席學生人數不足十人，會議草草結束。

1988年4月18日，再次舉辦興建宗教中心說明會，並邀請簡春安教授、詹耀文系主任等解說增建原因，但是學生出席參與情況仍然不見改善。雖然兩位教授的說明勉強獲得在場同學支持，但是反對意見仍然很多，例如有學生質疑，宗教中心是專門蓋給基督徒用的，一般同學用不到，是否有必要犧牲校園綠地，興建只為少數人使用的建物。

1989年2月，新宗教中心在寒假動工，由於是利用假期時間動工，很多學生在開學回來後，發現校園景觀發生重大變化，引發強烈的不滿情緒。然因木已成舟，無可挽回，只能徒呼奈何。因應校內同學對新宗教中心於寒假動工的不滿情緒，《東海新聞》於同年3月製作「新宗教中心面面觀」專題，訪問不同立場的校內師生，對新宗教中心施工一事進行探討。

在該篇訪問中，東海校牧盧牧師表示，之所以新宗教中心會蓋在女舍附近綠地，是因為之前選定的銘賢堂東側（現有宗教中心及新建學生活動中心之間），因為產權問題無法取得建築執照。後來再選在教堂西側、舊圖書館附近，但因該地屬教學區且離原宗教中心太遠而放棄。現有宗教中心改建或擴建雖然影響最小，但是因為該地產權不全屬於學校而無法獲得建築執照。女舍門口附近草坪這塊地，是舊宗教中心周圍，唯一可以蓋的一塊地。而在設計、施工過程中已考慮到同學的質疑，為避免影響女舍生活，把較有可能產生噪音的度太活動置於地下層，靜態活動置於地上層。同時在設計時把底層往地下發展，使地上物不至破壞景觀，並和教堂、鐘樓成三位一體的之效果，顏色也和教堂相輔相成。而在蓋屋時所必須波及的樹木，也準備移植方式處理。

不過校內同學對於「新宗教中心」動工的不滿，並不只是盧牧師所提到的技術問題而已。同文中受訪的環生社副社長，說出了整個問題的關鍵：

校園環境整體規劃將是東海即將面臨的重要課題，必須全體師生共同努力，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，今天只要有錢想在哪裡蓋房子就在哪蓋，如此的話---東海校園美景將成為明日黃花（《東新》第10期，1989.3.28）

雖然事件的規模不大，也沒有發生激烈的肢體衝突，但在整個東海校園空間運動歷史中，「新宗教中心事件」具有非常重要的意義：

在東海大學建築整個大環境的演變過程中，基督教活動中心的興建，促使學生開始想到自身和學校的關係，開始獨立思考並適時地表達意見；而校方也首次舉辦校園新設建築物的公聽會，建立一套新的意見溝通管道，學生不再只是被動地接受事實，而能主動地提供意見。這個事件在東海大學校史上的重要性，是無可抹煞的（東海大學校園解說員社，2002：121）

相較於全體師生一致對外的「電鍍廠事件」，「新宗教中心事件」則是東海學生首次對校內空間問題提出自己的意見。同時學生由於學校突兀地動工而產生的不滿，和對學校決策/行動不信任的情緒，並沒有隨著整個建物完工而消失。這些累積和蔓延的情緒，構成了引爆1990年「相思林事件」的火藥。