目前停車位一位難求，高級轎車隨時有失竊之虞，停車失竊究竟能不能獲得損害賠償？備受車主關切。就法論法，代客泊車失竊類型能獲得損害賠償，路邊收費停車失竊，無法請求賠償，原則上已是審判定論，但收費停車場失竊能否求償，依個案不同卻還有爭辯空間。

停車服務，不論是餐廳、酒店、飯店、俱樂部、汽車旅館、或收費停車場、停車塔，甚至路邊停車位，就消費者保護法觀點，經營者都是提供服務者，有責任確保服務的安全和無危險。若發生安全疏失或危險，造成消費者人身或財產損害，都應負擔損害賠償責任，但經營者如果能證明無過失，法院則可減輕賠償責任。

從經營者應確保服務安全品質角度觀察，業者管領責任愈強者，所應負擔的賠償責任即愈大。因此，代客泊車類型，客人連車帶鑰匙全部都交付泊車人員管領，業者的管領責任當然是最大的，車輛若有失竊或擦撞損害，業者當然責無旁貸。

過去，代客泊車失竊類型，客人請求損害賠償並不一定可獲賠。關鍵在於「已經外包的泊車業務是否能算是酒店或餐廳等業者的服務項目之一？」這個審判爭議，歷經各級法院一場「戰國式」的紛歧判決之後，最近終於定調，富爺案，與代客泊車相似的諸大飯店、汽車旅館、俱樂部、餐廳等業者的附帶停車服務，一般都有管理規則，若有客人停車失竊，依同一法理，都可請求賠償。

較可能發生賠償爭議者，是一般收費停車場的車輛失竊。法界人士認為，能否請求賠償，要看雙方的管領契約是如何約定的？假若收費低廉，一般都是視為僅出租停車場地，不附帶保管責任，路邊停車位是最明顯的例證。路邊停車位雖然有收費員來回巡邏，但卻是處於公眾可自由出入之地，若車主不鎖好車輛，或將鑰匙插在車上，以致車輛失竊，車主難辭其咎，更何況車主要開走車，也不須憑證或憑票向收費員領取，因此，失竊責任一般都由車主自負。

至於停車塔或有出入管制停車場，發生失竊是否可以請求賠償？此一類型，車輛雖在業者管領下，但車鑰匙一般由車主保管，車輛的控管可說各占一半責任。收費高低或是參考因素，失竊原因究竟是業者管理疏失，或車主過失，涉及雙方的舉證能力及舉證責任分配。因此，此類型的爭辯或爭訟空間相當大，難以一概而論。在爭訟實務上，勝負關鍵還是在於業者與車主雙方的舉證能力高低。

還有一種收費停車場（或塔）明白規定，只提供停車場地，不負責保管之責。停車場（塔）如此規定，其實只是「掩耳盜鈴」自欺欺人而已，假若業者本身顯然有管理疏失，該賠的還是要賠！