學期初的校務會議承蒙全校同仁關愛，以相當高票當選考核委員、教評會、、、正可以填滿名片的空白，除了「銘謝賜票」，還想發發牢騷。

所謂「代議制」即團體內成員人數眾多，無法召開會議、表達意見，或成員良莠不齊，便利用選舉或委託代理人，運作出具體意見的模式，目前國內的立法院、縣市議會即以這種方式運作。而「合議制」指的團體內一人一票，親自與會行使自身權利的模式。以潮昇國小教師員額而言，並沒有「無法參與開會，親自表達行使自身權利」的不利因素（人多、地廣、成員知識水平不高、、、），「合議制」較符合全體教師權益，也有助於引導教學正常發展，連帶使學童受益。

以國內立法院為例，委員多利用自身投票權通過多項「自肥條款」，難保「代議制」的考核委員不會優先通過自身考核甲等（球員兼裁判），如此便壓縮了甲等人數，形成不公平競爭，扭曲了考核的意義。既然這種疑慮無法消除，促進考核良性的競爭，每一位教師均應享有考核的權利與義務，不能輕言委託或放棄。

以本校的規模而言，哪個同事的教學與上課模式同仁皆了然於胸，每一位同仁均有權對不同的想法表達意見，促進教學的成長；勉強推動「代議制」僅是將委員置之「有力人士」的炮火之下，形成另一種利益團體，無法對組織的發展有正向的作用；善用外界的壓力讓自己與組織成長，是智者的選擇、勇者的氣魄，如果不往這個方向走，犧牲與損失的恐怕更多。

以考核為例，考核的意義在成長，對於乙等的人員也應設計成長的誘因，並考慮補助或不補助，否則九分與五十九分結果相同，難以促進組織成員的成長；考核本身的進行更要重視「程序正義」，正義本身唯有嚴謹的正義才能獲致。當然「合議制」無法避免擾擾嚷嚷的喧囂與吵雜，同事情誼也備受考驗，但是「公平正義」不就是人類社群最珍貴的一份資產嗎？當檢核別人時（權利）自己也接受相同的標準檢驗（義務），如此權責相符，方能彰顯「公平正義」的基本精神。

考核、教評、、、等一堆次級組織的存在，是依附在本校這部組織機器內的，組織扁平化是提升組織效能與效率的良好途徑，個人認為校務會議的存在，就足以替代這些次級組織所提供的服務。

再次重申本文的訴求在於組織內的公平正義，而非清談與相互的攻訐，化為具體行動則效果可試，至於合議制的具體做法仍有待各位賢達集思廣益