去年因為要趕畢業論文發表
所以一部金馬的片都沒看

大四上過電影的通識課
剛好，老師有爆過國內分級制的八卦
完全就是人工，主觀
有時甚至只有一個人看那部片，然後就直接爲那部片分級
或許是台灣自己出的片不多，對分級的爭議也就不多吧！也或許華人還是很保守的，所以能接受較為保守的分級吧！

因為我學了四年社會學
在知道何謂多重觀點之下，知道如何收集資料推理評論後
知道了，普世價值觀絕對是保守的
學了四年社會學，知道大多數人沒有辦法像我們這些人一樣怪異
甚至於我們這種重思考與科學性的學系，都還是有超級保守的地方存在

看電影只是為了娛樂嗎？
拍電影只是為了賺錢嗎？
並不是每個人都願意進電影院純粹的放空


本片尚未分級This Film is Not Yet Rated
當然，不可能會因為這部片，就狠狠的給美商八大與MPAA一個重擊
就像是Super Size Me仍然不會動搖黃金M帝國，華氏911仍舊不能把小布希趕下台（儘管現在小布希是世界恐怖份子第二名）
但我心理一直有著不斷的喝采：幹的好啊！！

我倒認為，匿名是沒什麼，有其考量性
糗的是，那些無法光明正大說出來，或者潛意識非常強烈的想法，不得不與表面官方安慰自相矛盾的荒謬

美國絕對是個很開放，但私底下很龜毛的民族
要確切的解釋需要時間，不過我知道一個重要的原因是：宗教
基本上，有在過聖誕節的人，應該都比較信基督宗教的道理
為什麼MCAA只接受傳統體位？傳統體位就是傳教士體位，因為其他體位對以前那些傳教士來說，太過於［野蠻］，「違反正常生理」
這樣說來，原因就是帝國主義的膨脹囉？
傳教士以外的體位是野蠻的，我們不可以受影響，所以NC-17
GAY?基督宗教絕對是反對的，開什麼玩笑！
就算你是gay，你也不準做愛，因為屁股是父母親給的，是上天給的禮物，只能拿來大便用，不得「違反正常生理」



本片也點出了，在性方面對女性的不重視
剛好！我的畢業論文與性和女性主義有關
簡單取一段來詮釋本片一針見血的地方
「現代的權力機構，是透過媒介與紀律，建立在微觀的身體層次上」
也就是說，男性在這種關係中，為了維持這種階級的既得利益者，使的同樣在性愛的描述中，女性的愉悅是要被壓抑、被男性控制(看過A片吧！)
所以女性的「近真實」高潮是會讓男性對於階級失去優勢的恐懼
所以NC-17
有人會說，MCAA不是很多女生嗎？？
這就是女性主義另一方面在追求的重點：女性要擺脫男權社會的行為與思想的後制約
個人覺得，這是西西佛斯式的理想啦～

另外一個詮釋
布希亞對影像的不信任，布爾喬亞的主體客體互動
如果說電影一直被暗示與觀眾有所隔離
突然出現太過真實的情景，反而會破壞的原本主體預設的觀影心態
所以必須要阻止這種情況
一切都必須控制在好萊烏的模式
所以NC-17
連髒話的用法與次數都必須要控制
好利害的電影工業，分工分超細的好萊烏偉大工業


本片找了很多導演與電影相關人員來講述經驗與觀點
Kevin Smith和Matt Stone果然沒讓我失望的，講出又好笑卻又精實的批評
最讓我感到實在是很妙的一點是：
那些打仗都不流血啥的英雄電影，反而應該要列R級或NC-17，因為它們規避了戰爭的殘酷面
我腦子裡馬上想到Full Metal Jacket
我腦子裡馬上想到，青少年犯罪，腦殘立委不道歉自己在立法院過肩摔，卻興師問罪CS之類的電玩暴力血腥

跳開本片的情緒性質
我們在看到本片令人拍手叫好的抽絲剝繭時
身為學了四年社會學的人
我知道我們看的，不只是電影裡面的不平之聲與官方腔調
研究分析背後的歷史與經濟結構，影響的結果，就是我們社會學在幹的是



聽得進去也好，聽不進去也罷
反正本片依舊是NC-17
基本上電影生態不會有什麼急速的改變
反正我還是經常在看NC-17的片
對獨立製片來說，觀眾相較的少是常態，所以似乎都看的滿開的
本來就是！這世上總是需要一些Pedro Almodovar和Bernardo Bertolucci

(我很怕只說了好看之類的話,就又會掉了好萊塢的簡單邏輯)