2010-10-16 14:30:39Carzon卡森

我很不以為然!

http://www.facebook.com/mdc.cwb#!/notes/zheng-ming-dian/zhi-shi-jie-shi-yi-xia-guan-wang-de-tai-feng-lu-jing-qian-shi/455674443736

這一篇已經引起一些爭端.

但我必須很不客氣的說, 怎嚜到現在還在為了發不發警報的事, 在搶知名度?

 

首先要認清氣象局自己定的海上颱風警報標準:

http://www.cwb.gov.tw/V6/eservice/docs/overview/forecast_web/typhoon/seatyp.htm

除了路徑, 另依個牽涉的就是7級風暴風半徑, 還有一個時間點是未來24小時.

請問預報扇形圖除了提供路徑, 對於7級風暴風半徑有提到嗎?

這就是個明顯的誤導!

目前梅姬颱風7級風半徑為180KM. 未來可能增加到200KM.

大概是要走到19N的地方, 依據規則, 才有可能發布海上颱風警報內.

也就是說CWB這一條預測路徑必須在19N這邊才是50%的機率, OK?

但CWB目前沒這樣畫阿!!!  (((19N已經是呂宋島北方近海島嶼區)))

又再次誤導了一次.

 

 

另外, (海上)颱風警報發布發布, 跟實際上的天氣影響會不會有絕對的關係???

當年1998BABS秋颱, 颱風中心遠在馬尼拉, 結果外圍還流與共伴效應已經造成汐止淹水.

又2002卡莫里颱風, 在廣東海面, 外圍環流同樣造成台東成功地區暴雨成災.

當這2個颱風已造成災情時, 請問跟颱風警報有任何關係嗎?

 

搶快, 我看是想紅吧!

有警報就比較厲害是的

Q 2010-10-17 01:18:05

個人是覺得鄭主任之前在臉書上引起的軒然大波,這次要再用臉書發表氣象相關言論,似乎要格外的謹慎,因為台灣的媒體有時會去過度解讀.....

版主回應
寫OK, 那是主任個人的臉書, 但如果解釋錯誤就很尷尬了.
媒體最喜歡找內部不同調來挖苦.
我在想或許以後CWB可以加開一個有機%會發警報的業務.
反正很多人只關心放假.
2010-10-17 09:51:23
543 2010-10-16 21:14:47

解釋個"颱風路徑潛勢"
也可以被你說成"想紅"...挖勒
那你這種想法跟那些媒體有啥兩樣
就因為媒體喜歡興風作浪
所以被針對的人..就應該從此裝聾作啞嗎
颱風警報 是沒有多厲害啦!!
尤其跟那些"自視甚高"的人相比
當然沒啥了不起

版主回應
不好意思,我的質疑點應該沒有被媒體看到吧?

我先看到雅虎的新聞,好奇找了一下源頭.
才發現了很多的爭執.

如果您對於我的路徑潛勢解釋有錯的話,歡迎提出不同的看法?
相反的,也請用同樣標準去檢視任何對其提出解釋的人.
如果您找不到理由, 我可能會覺得您是屬於自恃甚高的人喔.
2010-10-16 21:36:07
路人 2010-10-16 19:24:27

我都有在看你的文章 也覺得你觀察天氣十分有心得
但是我對你這篇也很不以為然
即時你寫得再怎麼有道理

你覺得鄭主任是為了搶知名度才發這種文章
這樣的想法真是大錯特錯
你覺得一個氣象人會為了知名度發這種文章?

版主回應
臉書是一個很恐怖的工具,傳播的速度很快.
上次的警報事件已經被炒的沸沸揚揚了不是嗎?
已經不是第一次這樣了.
您有見過任立渝這樣發過? 或是林嘉愷這些還不錯的人發過?

如果主任的解釋沒有問題的話, 我自然不會多言.
但是您看到的是什麼?
我如果沒有在這裡說,又有誰敢說?
2010-10-16 20:43:30