我很不以為然!
這一篇已經引起一些爭端.
但我必須很不客氣的說, 怎嚜到現在還在為了發不發警報的事, 在搶知名度?
首先要認清氣象局自己定的海上颱風警報標準:
http://www.cwb.gov.tw/V6/eservice/docs/overview/forecast_web/typhoon/seatyp.htm
除了路徑, 另依個牽涉的就是7級風暴風半徑, 還有一個時間點是未來24小時.
請問預報扇形圖除了提供路徑, 對於7級風暴風半徑有提到嗎?
這就是個明顯的誤導!
目前梅姬颱風7級風半徑為180KM. 未來可能增加到200KM.
大概是要走到19N的地方, 依據規則, 才有可能發布海上颱風警報內.
也就是說CWB這一條預測路徑必須在19N這邊才是50%的機率, OK?
但CWB目前沒這樣畫阿!!! (((19N已經是呂宋島北方近海島嶼區)))
又再次誤導了一次.
另外, (海上)颱風警報發布發布, 跟實際上的天氣影響會不會有絕對的關係???
當年1998BABS秋颱, 颱風中心遠在馬尼拉, 結果外圍還流與共伴效應已經造成汐止淹水.
又2002卡莫里颱風, 在廣東海面, 外圍環流同樣造成台東成功地區暴雨成災.
當這2個颱風已造成災情時, 請問跟颱風警報有任何關係嗎?
搶快, 我看是想紅吧!
有警報就比較厲害是的
下一篇：近15年颱風總數與侵台概況
解釋個"颱風路徑潛勢"
也可以被你說成"想紅"...挖勒
那你這種想法跟那些媒體有啥兩樣
就因為媒體喜歡興風作浪
所以被針對的人..就應該從此裝聾作啞嗎
颱風警報 是沒有多厲害啦!!
尤其跟那些"自視甚高"的人相比
當然沒啥了不起
我先看到雅虎的新聞,好奇找了一下源頭.
才發現了很多的爭執.
如果您對於我的路徑潛勢解釋有錯的話,歡迎提出不同的看法?
相反的,也請用同樣標準去檢視任何對其提出解釋的人.
如果您找不到理由, 我可能會覺得您是屬於自恃甚高的人喔. 2010-10-16 21:36:07
我都有在看你的文章 也覺得你觀察天氣十分有心得
但是我對你這篇也很不以為然
即時你寫得再怎麼有道理
你覺得鄭主任是為了搶知名度才發這種文章
這樣的想法真是大錯特錯
你覺得一個氣象人會為了知名度發這種文章?
上次的警報事件已經被炒的沸沸揚揚了不是嗎?
已經不是第一次這樣了.
您有見過任立渝這樣發過? 或是林嘉愷這些還不錯的人發過?
如果主任的解釋沒有問題的話, 我自然不會多言.
但是您看到的是什麼?
我如果沒有在這裡說,又有誰敢說? 2010-10-16 20:43:30
個人是覺得鄭主任之前在臉書上引起的軒然大波，這次要再用臉書發表氣象相關言論，似乎要格外的謹慎，因為台灣的媒體有時會去過度解讀.....
媒體最喜歡找內部不同調來挖苦.
我在想或許以後CWB可以加開一個有機%會發警報的業務.
反正很多人只關心放假. 2010-10-17 09:51:23