以車禍過失致死案件來說,在民眾普遍以"死者為大"的觀念下,都會認為大車與小車發生車禍,大車要負全責,車子撞到行人,車子要負全責,兩車對撞,受傷者要對死亡者負全責,肇事者不但要受到刑事上過失致死的起訴,也都會受到死者家屬聲請鉅額的附帶民事賠償,在刑事訴訟與民事(賠償)理賠雙重壓力之下,往往會讓當事人心力交瘁

以下新聞內的這種狀況如果發生在您身上,若您是肇事者,明明又是對方違規在先,那您又該如何捍衛保障自己的權益?相信看過以下這則新聞之後,您會了解到,諮詢專業法律師務所與聘請專攻的律師,協助您處理,釐清案情,肇事責任區分,才能在法庭上維護當事人的權益

發生車禍卻完全無責任，實為罕見！楊姓大學生97年間在中縣沙鹿鎮騎機車撞死也騎機車的林姓男子，法官調查，楊某並無過失，包括「帝王條款」「未應注意車前狀況」；法官也認為，林某酒後騎車，且逆向撞進楊生車隊，致楊生沒有時間採取適當措施防範，不需負責車禍過失，判決無罪。

判決書指出，97年2月28日晚間8時許，楊生與同學分乘3部機車出遊，沿中縣沙田路北上，楊某為車隊第2部，林某酒後騎機車突然逆向衝進其車隊，前一部機車閃過，林某與楊生機車對撞，林某嚴重顱內出血、送醫後死亡，林某家屬控告楊生過失致死。

台中地檢署偵查，原對楊生不起訴處分，但被害人家屬不服再議，台中地檢署另行偵查起訴，法官仍認為楊生沒有過失。

法官調查，檢察官指稱楊生超速，但並無客觀證據，楊生自稱行車時速約4、50公里，行駛在楊某之前的同學也證稱其時速約40至50公里，該路段速限為40公里，很難證明楊生超速。

對撞何來安全距離

另外，檢方指控楊生未保持安全距離，法官認為，車禍是對撞而非追撞，雖然楊生自承與前車距離僅2、3公尺，按法律規定應保持煞車的距離，但未規定距離多少。

再者，檢方指控楊生未注意車前狀況，法官調查，死者不僅酒駕，且逆向衝進被告的車隊，第一部機車閃過後，撞上楊生的機車，楊生毫無反應時間，經送事故鑑定委員會，也認為楊生沒有肇事因素，應判決無罪。摘錄-自由時報2009/07/19

世上絕對沒有穩贏的訴訟案件,好的律師,就是替您釐清案情與責任區分,替當事人捍衛最大的權益,任何的案情小細節都可能會影響到案情的方向與法官宣判的結果,尋找"專攻案件"的律師,才能替您維護權益,我們已經協助處理過多件類似案例,本事務所宗旨,受人之託,忠人之事 

有任何車禍理賠(賠償)法律相關問題歡迎預約諮詢  預約諮詢專線  0986-196880  白先生

地址  桃園縣八德市永福西街68號