歷史在歌仔戲來講，只是一個「菜底」嗎？看樣子，似乎是的比例很大。用個歷史人物的名字只是懶得再去想一個名字之用嗎？還是覺得套上歷史的角度，會使更多觀眾信服？這是看戲多年以來的心得，也是問號。以前戲台上教忠教孝，許多人的仁義道德都從戲台上來，所以戲劇也背負著教育的功能，但是時到今日，戲劇只是娛樂，功能不比以前，難道就能曲解歷史，甚至只是借用歷史人物的名字嗎？

史書上，范蠡和西施一點關係也沒有，也不會在吳國滅了以後兩人遠走高飛，但是，歌仔戲不是演他們一見鍾情就是青梅竹馬，如果無傷大雅，只是一點小變動，只要劇情安排合情合理，就當看戲，也不會有人太多苛責，但是如果只是一個菜底，要怎麼變動，要怎麼天馬行空就看編劇、戲團高興，壞人變好人，好人變壞人的不合理，那還不如用一個虛造的環境、背景，也就不用背負這麼大的包袱，更可以想怎麼演就怎麼演，要演十歲孩子可以當黑道老大，統領十萬黑衣人；或是死人可以從墳墓裡跳出來跟小生或小旦愛得轟轟烈烈，也不會有人對照歷史挑毛病，因為是虛構的故事。

用上了歷史中人，就要考據，就要負責，尤其是標榜精緻的文化場，現代人知識爆炸，資訊來源多元，不似以前，戲台上怎麼演，台下就怎麼信；現在學生抓老師包的也很多，甭論戲台上了。再也不是以前的「搬戲空，看戲戇」，而是「搬戲精巧，看戲巧精」，何況以前台下只有觀眾，跟著台上演員哭哭笑笑；現在的台下除了觀眾和粉絲以外，還有學者，當用精緻包裝的戲劇，申請到很多人民血汗錢的補助款，結果演出來只有戲台上很漂亮，看起來煞有一回事，中學課本就可以讀到的內容，結果戲文卻是亂演一通，誇張到極點，甚至讓人看不下去，這樣卻又要如何讓學有專精的學者欣賞？卻又如何讓粉絲以外的觀眾信服，又怎麼能夠讓他們覺得是好戲？

歷史不是菜底，更不是參考用，如果要演出，就要尊重歷史，圖書館裡許多書，可以查到一些史實，畢竟他們也是曾經存在過的人物，不是嗎？