今天再看一次愛情對白，雖然還是覺得有缺憾，但整體印象提高了許多。每一個情節與對白顯然都有嚴整的設計。

男主是個典型的學院內的假多元真虛無主義者，他認為偽作與原作有相等的價值，微小的志向也沒有什麼不好（譬如神燈故事裡的男人，他的三個願望，就是一瓶喝不完的可樂，再加二瓶可樂）。當女主角告訴他，她的表姐天真的相信她的名字就是如他結巴的丈夫所念出的那樣，男主角表示十分的羨慕，但那只是因為他不知道有什麼立場批評，而非相信平凡的幸福。

我不是這種人，可是我可以瞭解他的想法。他不是樂觀的虛無主義者，而是因為終極的意義根本找不到，所以他無權評價任何事物，即使是幼稚或仿冒的也是一樣。基於同樣的理由，他也無法接受恆久不變的愛情或感動，那並不是憤世嫉俗，而是世界的真相就是如此。而女主角其實也並不天真地相信擁抱生命的美好、當下的感動、善意的溝通這些看起來與男主角對立的東西。她只是曾經得到過，或說看見過真實，所以她在餘生不斷的復誦它，在每一個重要的節日強作精神，裝扮成美麗的樣子。就算她已經不相信那個東西還存在，但它至少要證明它曾經存在。（所以她對於那些混淆高下位階的論調憤怒異常，在這一點上我覺得我和她是一致的。我們也許天真，但你們也給不出一個不天真的理由）

片中有一段，她認為雕像上的女人倚靠著男人的面容，就足以讓這個藝術品有永恆的價值，男主角卻對此嗤之以鼻。女主角氣憤的指責男主角，在書中暢談主觀的、個人的地位，到最後不接受感覺的價值（如果男主角比較low大概就可以相信那很動人了，就像那些大談主觀多元的學者，但那就代表他不是真正的悲觀，而一個不悲觀的虛無主義者，跟一個燒紙錢的佛教徒沒有什麼不同）。導演實際上已經觸碰到現代文明最令人喪氣的部份，就是當我們從一元的、群體的宰制之中脫身，確實我們一度有興奮的感覺，可是如今我們發現，我們什麼都不能做，甚至什麼都不能說；我們既不能天真的擁抱當下，也不能holy地回歸永恆。我們只能眼睜睜著看著美好、完整的東西在眼前消逝。

每次看到這種片就覺得台灣的文化程度低的驚人，我們的衝突點永遠是人家討論中最低的。譬如這種片一定會被理解成擁抱當下的真情好女人 VS 憤世嫉俗的懶惰臭男人。可實際上，他們的關懷深刻的多也悲觀的多。當女主角最後結巴地叫了一聲詹姆斯，在那一刻真是讓人悲痛，因為他們不是在爭論有沒有愛的問題，他們是在哀悼他們連最低層次的感動都無法得到。（要不然幸福很簡單，只要像那對鄉下夫婦或女主角的表姐那樣，接受平庸並忽視錯誤）世界上最悲慘的莫過於做戲中都得不到歡愉，那代表意義不僅在現實生活中找不到，在理想世界中也不存在。

結論：茱麗葉畢諾許真是正。