有點猶豫該不該提這件事情............提了有傷政府形象，又有暴露身分的風險；不提實在會讓人氣得全身發抖。


　　我盡量試著把重點部位馬賽克好了。


　　今年，由於工作內容的重心轉移，我試著說服自己機關的長官以及另一個相關政府機構 (姑且稱為Ｂ機關好了，正好跟它的第一個英文字母相同)，把一項已經執行多年的監測工作停掉。停止這項工作的理由是因為監測的標的雖然是嚴重的傳染病，但是從境外移入而造成本土發生病例的風險極低，在學理上不需要運用大規模 (全國性) 的抗體檢測來進行及時監測。再說，這個病流行起來非常嚴重，等不到抗體檢測的結果出來早就如火球般延燒開來，抗體監測也無法收到提供警戒的效果。


　　大規模的抗體監測，從檢體蒐集、檢體處理、運輸、實驗室檢測，需要消耗非常多的人力物力，對於我們實驗室來說，更是需要分去許多實驗室有限的資源。疾病問題不勝枚舉，風險與衝擊遠在這個疾病之上者，可以列上一長串清單。站在節約檢測資源，把人力物力用在刀口上的立場，實在應該改用被動監測 (passive surveillance) 取代主動監測，然後把資源用在其他風險較高的問題上。


　　問題來了。Ｂ機關前幾天找上我的直屬上司，說明這個監測工作可能仍然需要繼續維持，理由是：「我們需要向國外組織呈現這些資料，這也是我們的重要『績效』之一。」所以，花費各個單位蒐集幾千個檢體，千里迢迢送到這來，然後用至少二十個以上的工作天，一個檢體一個檢體的加到九十六孔微量盤內，經過免疫學反應做出來的這些監測結果(歷年來的結果皆為陰性，最接近我們的病原體目前位於東非的少數國家)，將化為每年呈現給立法院厚厚資料中偏僻角落的幾個數字，成為一個行政機關的「績效」。


　　天哪！這種理由也能算理由嗎？Ｂ機關的政府官員，基本上的背景跟我們差不多，我也有同學在那兒任職。但是Ｂ機關是純粹的行政機關，也就是「坐辦公桌的」，思維方式完全是行政導向。所謂行政，說好聽是依法行政，換個角度講，法律沒有明訂要不要做的事情，憑的就是上頭的一句話，也就是「人治」。在這個時候，流行病學可以不管，傳染病學可以不論，風險管理是他家的事，只要位子夠高，說什麼就要做什麼，反正我老大就是要個數字，就去幫我生出來。


　　很可悲是嗎？更可悲(烤悲)的就是，這個績效還不是自己機關需要的，拼死拼活做出來的廢物數據，居然是給別的機關拿去做業績的。我真的想不透這些做官的在想些什麼 (雖然我也勉強算是個官，畢竟高考及格，官拜七等)，難道沒有一點辨別事理的能力，沒有一點據理力爭的「腸子 (gut，一說丸子)」嗎？當高官不假思索地拿著大筆預算亂灑的時候，可曾想過裡頭也有涓滴是來出於自己的荷包？


　　很抱歉！納稅義務人，我無力抵抗這種力量。就算我用所有科學的理由說明立場 (事實上已經說明過了)，我的直屬上司還是會搖搖頭說沒辦法。我知道如果我把事情鬧大，直接跟Ｂ機關的對話窗口理論，他們還是會去找他們的長官跟我的長官「ㄉˊㄠ」，然後再從我的機關首長層層壓下來。最後我還是得做，再附贈黑帽子一頂。做實驗已經夠累了，博士候選人資格考近在眼前，我實在沒有多餘力氣去做這種唐吉軻德式的抗爭。雖然我覺得忠於自己的理念很重要，對於這件事，我只能盡力把每次檢驗過程的品質管制做好，做得每次對照組都漂漂亮亮的。


　　我今天中午剛報完稅。你報稅了沒？這段發洩式的文字只是想順便告訴你一下，你繳給大有為政府的錢，有些是用在這種地方的。




圖檔引用自http://www.nicholsoncartoons.com.au/cartoons/new/2003-09-24%20Tax%20man%20should%20be%20more%20efficient%20350wb.JPG