＜黃國昌應負318違法行動的全責(「學生運動與社會正義：中央研究院社會學研究所廿週年所慶學術研討會」感)＞：

昨天和前天，(104.5.29-30)筆者參加了中研院社會所舉辦的「學生運動與社會正義：中央研究院社會學研究所廿週年所慶學術研討會」：
一˙開幕式：筆者即將拙作《插畫與文集甲午之春與孟夏(318、422、521、622、725、801、927、101[912、109]、1129、1226、105、211及319的社會現象映著臺灣、中國、人類未來的契機)》當場送給該所蕭新煌所長。蕭所長請筆者介紹拙作，筆者稱：拙作的重點是「批判318」。
二˙筆者回應第一場許維德口頭簡報發表＜台灣學生運動相關學術文獻的回顧：以研究對象和研究議題為核心的探討＞稱：(欠書面資料)謝謝主持人，我是研究《易經》的，我叫楊冀華。我對許維德的發表，很有意見，乃其清楚的表述：不列入原始史料。然而，這是研究的基本功，尤其是研究後面的參考資料，更是追蹤原始資料的原始史料解讀。否則，我們是無法理解，作者在說、寫什麼？且無從考據。這是非常反研究的，更有辱學術。就像去年的324，我在青島東路跟您的對話，您當時的論點，也是很讓人無法接受、理解的。當時我即跟您說：我會把我們對話的內容，用318青島東路大會的麥克風放送出去，也會筆述的紀錄出來。現在，我已經寫出來了，就在我手上的這本書《插畫與文集甲午之春與孟夏(318、422、521、622、725、801、927、101[912、109]、1129、1226、105、211及319的社會現象映著臺灣、中國、人類未來的契機)》，第262-267頁裏。您的講授及簡報，確實是非常反研究的、更有辱學術。許維德回應稱：其有參考200多份原始史料，只是未列入。唯，蕭所長私下稱：仍應列入。
二˙第二場林峰燦教授等三人共同發表＜後冷戰格局下的太陽花運動：談太陽花運動的歷史性與世界性＞，蔡景昌教授以為其之論述最不具體真實而反以兒童啟蒙論證學生，(喻大學生是無監護權的兒童)，筆者反對其之最不真實的表述而謂最具體真實。蓋，剛才發表人和回應人對方法的反省討論，林教授等研究群的研究報告頗有見地。因為，我認為此中的核心意義是：問題意識。因此，筆者將其再上推而謂之現代性，尤其謂現代性的詭計得逞，乃現代性的斷裂特徵侵蝕他者的主體性，令他者中計的跟自己的歷史傳統割斷而成陌生人、異鄉人、流浪者，更令他者變成無家可歸的幽靈，實反現代性的啟蒙及主體性論述而為荒謬、嘔吐的大瘟疫。因為，我們今天談當前的社會現象，若不涉現代性是非常不應的表述。就此，談學生，最重要的標籤即教育，跟教育緊密連繫的概念就是認同，認同是政治的聖畛，其整個的運作軸心、核心與操作點即人心。因此，我參與、觀察與批判318即以教育、認同、政治與人心為蒐集、論證與反省的軸線與焦點……主持人打斷筆者的論述！所以，筆者以教育反省318，318很叫筆者無法認同，尤其是他們的心及用心，很叫筆者無法認同。故，筆者展開對318的蒐證批判，特反詰西方的批判理論而以孔孟荀的批判展開批判。因為，有關此一意義的關鍵核心即M型化社會的中產階級反彈，其乃上不去又不願墜下的無奈自我保存反彈。尤其是中產階級，更尤其是中產階級的知識份子……主持人又打斷筆者的發言，筆者有點不悅，暗喻的表述其主持不公，乃前者可以盡情發言，筆者卻兩次受打攪。逕稱：臺灣的現時局勢，乃中產階級的知識分子自救反彈，(救國救民是假名)尤其是少子化的大專院校教職員工逼退潮反彈。其乃衍為社會社群對政治社群的鬥爭而以NGO等在社會各個層面以專業重新粉墨登場，實學院專業滲透到民間的激活社會而新闢戰場與戰線且鬥狠，特為臺灣特有的現象。因此，就有學者指稱：318學運不易指稱，清純的內部顯現了衝突加巨。更有與會者反應：參與者回到原生社會後，常有高衝突發生待不下去的多離鄉了。
三˙第三場回應人黃國昌發表「318參與動員指揮的報告」，友人fb貼文稱：今天，(104/5/29)下午到中央研究院社會所參加「學生運動與社會正義」研討會，會中中研院研究員黃國昌也發表「太陽花運動的經驗」，其中強調「反對黑箱服貿」和「先立法、後審查」是運動的策略選擇。黃國昌是法律所研究員，並非社會所。不過，從中研院人文社會館大廳掛滿綠營的標語看來，中研院似乎是黃國昌的後盾。照理說，黃國昌和筆者是在對立面，不過奇怪的是，今天聽完黃國昌的演講，筆者對黃並不反感。因為，黃國昌還保有學者的真誠，他承認學生運動是他動員的，(黃國昌應負318違法行動的全責，此乃鐵證如山。蓋，他在我們面前得了便宜又賣乖，[很多地方都如是]更極度的規避責任。故，魏揚認做不認罪。真是最壞的示範，應該嚴懲。餘，請參閱拙作《插畫與文集甲午之春與孟夏[318、422、521、622、725、801、927、101[912、109]、1129、1226、105、211及319的社會現象映著臺灣、中國、人類未來的契機]》。)他也不否認太陽花運動和民進黨有連結。筆者的深藍立場從未動搖，只是藍軍政治領袖的虛矯和自私又無能，讓筆者已經逐漸感到厭倦。明天(104/5/30)上午九點到下午五點，是中央研究院社會所「學生運動與社會正義」研討會第二天，主題是：野百合學運，藍軍的網友不妨來參加，可以了解綠營的思維，社會所在中研院比較裡面，搭捷運到南港展覽館，再搭一段80元的計程車就到了。筆者的分享如下：重點是：他承認學生運動是他動員的，(黃國昌是在利用學生！因為，他自己承認，事態已經到了懸涯邊。但是，這與臺灣的事實不符。就此，黃國昌就是318違法行動的教唆犯。)他也不否認太陽花運動和民進黨有連結。尤其是：策略選擇。更尤其是：民主憲政與自由人權第一策略。因此，秦小姐沉重的稱：你們所謂的太陽花運動，為臺灣帶來的是向上提升還是向下沉淪呢?我認為是：向下沉淪。(閻王的審判[生死簿或功過簿]：別人對我們的暗地裡批判，只要言之有理、有據且未勿憚改的認錯不貳過，生死簿或功過簿即登錄矣。言明者或君親師友規勸不改者，加倍登錄，是謂天作孽猶可違、自作孽不可活也。)故，筆者回應稱：從您剛才的20分鐘報告來說，318運動是您一路來的策略選擇與動員指揮。那您就該為您的策略選擇與動員指揮負責。所謂負責，那是要全面的，不是您說抱歉、未考量、假借名義、公民不服從、沒能徹底研究等所能帶過的。因為，您們竟然要馬英九負全責。同理，您們也該為你們的行為負全責。另，有學者當場指出：318運動及其後的活動，多為權利的競奪運動，目標就是顛覆國民黨政權的重新分配，它是末代叛亂。更有與會者反省此而稱：如此則限死自己。進而有學者指出：熱情與參與，那是天真的浪漫氣息，卻是對邪惡的極度無知。
四˙104.5.30第四場黃長玲教授發表＜國家暴力與女性身體＞，筆者回應稱：謝謝主持人，我叫楊冀華，黃教授的簡報，很有意思。我就從大會的社會正義、您的國家暴力與女性身體來請教您，您為何避過319呢？尤其是您自己闡釋了紅衫軍，卻越過319的談紅衫軍。但是，這兩個運動是息息相關的。尤其是有名的寧靜外圍戰爭，這就是「搖國旗的女孩」的故事。其次就是變調的余天榕樹下，乃我跟謝先生於319期間，在國家音樂廳和中山南路間的榕樹林裏，我們曾經合夥的救下了一位上吊的女孩。更重要的是：我參加了紅衫軍的環島行動，我被安排在第一車。國家暴力(指揮者)與女性身體，從鹿港開始經屏東到宜蘭，正被我碰到了且有著脈絡發展的意義。此即：女工服務→女性服務→性解放→性工具。最後到宜蘭，事件發生到最高潮，在宜蘭的廟裏上演了性衝突的重大爭執。該劇碼，一路上演，紅衫軍號召者及其幹部，均漠視該事件的不或避處理。我被架的來調節該事。好在，當時及事後，皆不了了之的事情過去了。其後來發展，筆者未能掌握而無以得知了。您對此，有何看法呢？謝謝！另，曾柏文教授稱：318運動是違法的事件。蔡教授稱：說318違法，有點嚴重了，它只不過是玩玩而已。我們也不過是：不要缺席而已。林先生稱：318裡外，大家都很難受指揮！有引言人稱：美學(價值)是最暴力的。又，有學者引克勞塞維茲理論：投鼠忌器說國民黨。蔡教授稱：參與者都是不正常的人。呂家華小姐稱：整個運動及其後到現在，很叫人徬徨！
五˙圓桌討論(二)的筆者總感：何榮幸的生命史，映著陳正然的還原，叫李威霆的流動認同，從吳豪人的康德自我啟蒙，由吳乃德的威權運動覺醒為分裂分裂再分裂的思想多元反抗運動。
六˙綜合討論時，筆者稱：圓桌討論(一)後，筆者和何榮幸先生交換意見稱：您以生命史反省太陽花運動，我以為這是很好的觀點。但是，93.10.21二十九歲黃心儀小姐及101.8.23二十六歲邱心瑩小姐先後自殺，其父母比陳水扁的命運更慘。就此而言，談從政人員的生命史，此三例實應納入考量，其已同意矣。我在此建議貴所，代為轉達此意。因為，這是很有意義的事。謝謝！