上週五下午，阿福同學在高中同學LINE群組轉貼一張立委陳玉珍趴在主席台上的圖，問：「這算是金門之光？」阿勇同學回：「我們還是聊點同學的話題吧！」避談政治似乎是同學LINE群組的潛規則，畢竟不是政治性的社團，群組裡的幾十位同學也不是單一政黨的支持者，何必為沒有交集的政治議題傷感情？

我個人也很少公開談論政治議題，無論是在個人臉書、臉書社團，還是各LINE群組，倒也不是怕傷感情，而是不想浪費時間。討論必須有基本的邏輯訓練，要先界定，要有論據，要有接受不同論點的雅量；更必須做足功課，對議題或事件的背景有所認知，而不是一廂情願的自己想自己對，更不是刻意的站在特定立場帶風向。

因此，對於某些臉書社團的議題，我連看都不看，同一新聞事件，不同的媒體有不同的報導角度，反映其政治立場。如果真要持平討論，應該將同一事件的不同報導並陳，然後以中性的問題陳述，詢問大家的看法。如果問題已經帶有立場，那就沒有討論的必要，只是「確認偏誤」，想收集更多支持己見的聲音罷了。

提出中性的陳述並不難，只要去除額外賦與的正面或負面標籤，例如，「金門立委陳玉珍」是中性的陳述，「捍衛中華民國的女戰神」是正面標籤，「夾手珍」是負面標籤。

「聽其言，觀其行」，假如成立之初，聲稱有別於政治立場偏頗的臉書社團，但觀其所發議題，大多為某特定政治立場擦脂抹粉，其實也是一丘之貉，只是立場相異。

至於個人臉書，雖然我的工作場所跟內容充滿高度政治性，但我對政治議題是能免則免，偶爾轉發一些評論存參。個人撰文也很少涉及政治評論，偶爾寫些工作上的奇聞軼事，聊備紀錄談資。

私底下，我遇過對政治很有興趣的鄉親，但他不想聽政治理論，只想聽我的看法，想聽合乎他想法的看法。我的個人看法一點都不重要，因為每個人都有看法，重點是有沒有道理？而道理在理論。關心政治卻不願花時間了解政治理論，就像關心媒體卻不願花時間了解傳播理論，這樣的關心只能流於表面，無法觸及核心。

於是產生一個很有趣的現象，我學政治卻不太談政治，倒是不學政治的朋友很愛談政治。最近常看一位小學隔壁班甲同學，在臉書貼政治文，明顯的政治立場，無可厚非；但一味忽視不同角度的報導，就讓我懷疑「博士」的邏輯訓練了。

但繼而一想，立委中具博士學位者不乏其人，不也是各言爾志，堅持己見，甚至將立場相異者指為邪說異端。為政治立場標榜自己、扭曲對方，司空見慣。對甲博士的政治貼文，也就了然釋懷了！