對人訴說心中的不滿、怨恨，謂之「抱怨」。

假如沒有抱怨，那滿腔的苦水只得如以津止渴，一嚥再嚥。

假如沒有抱怨，那心窩的鬱悶只好如老樹盤根，一結再結。

假如沒有抱怨，那現實的不平只有如白晝觀星，視而不見。

假如沒有抱怨，那還會有《紅樓夢》？《竇娥冤》？那還會有《梁山泊與祝英台》？《羅密歐與朱麗葉》？

運動可以將身體的毒素藉由汗水排出，抱怨可以將心理的毒素藉由傾訴消除。假如不運動，身體的毒素就會越積越多；假如沒有抱怨，心理的毒素也會越積越多。

所以，抱怨有其必要！

當然，運動過量、有礙健康，抱怨亦同。

王鼎鈞的《看不透的城市》有篇名為〈怨〉的文章，在文末談到「抱怨」：

最後，甯為告訴我，他對「抱怨」有新體驗，從前，抱怨帶來難過，現在，抱怨之後身心輕鬆，壓力解除，對健康必定有益。他認為「抱怨」是一個身份地位的問題，國會議員的抱怨，謂之質詢，專欄主筆的抱怨，謂之輿論，檢察官的抱怨，謂之上訴。一個小人物不是議員，不是主筆，不是檢察官，他的吐沫星子濺不到任何人身上，他只有「不及物」的自言自語，這就是抱怨的來源。……抱怨乃是小人物的權力。……他說抱怨能產生忍耐，能產生真正的忍耐。[1]

這是從側面肯定抱怨的功能，我想，只有關懷小人物的作家才能做到。

一般論述都勸人不要抱怨，或說抱怨不好，很少肯定抱怨的功能。有本書叫《不抱怨的世界》，像這種書就是偏見，完全無視那些無力改變現狀的小人物，也把抱怨的功能與動機想得太過簡單。

有時候，刻意把自己說得較悲慘是為了安慰人。「比上不足、比下有餘」是我們的道家哲學，聽到別人比我們慘，自己就會好過點；或是故意把自己講得很慘，讓慘的人好過點。

這，是一種修養。

抱怨，是一種現象，而非原因。倘若無論其原由便認定抱怨不好，這是不重視原因的作法。難道看見貓在躲老鼠，就可以推論貓怕老鼠嗎？

現在有人從美國引進，想在台灣大力推行「不抱怨運動」，還有「名人」跟著響應，為何不討論抱怨的本質呢？老是在下游的現象、結果打轉，而不探究上游的本質、原因，我們的教育除了崇洋媚外一味盲從，難道不能多點思考推理判斷？

美國與我國的家庭關係不同，社會結構不同，文化價值不同，……前提不同，結論怎麼可以直接搬來用？變數不同，結論自然不同，「學科學的名人」怎會贊同直接引用？

對我們國人來說，抱怨是一種「能產生真正的忍耐」的方法，尤其是對許多無法改變外在環境的小人物而言。公司說裁員就裁員，市井小民說失業就失業，政府能幫我們什麼呢？治安不好，小老百姓可以擁槍自衛嗎？教育體制僵化，是我們這等無名蒼生能夠改變的嗎？

還好，還可以抱怨，還可以聽見他人類似的抱怨。原來充滿無力感的不只我一人，還有許多人。別人還不是照樣過日子，我也繼續過日子吧！