2007-10-24 21:46:18無名
四人過橋怎麼「喬」？
甲、乙、丙、丁四個好朋友結伴出去旅行，半夜休息不巧遇到土石流，四個人便往山腰跑。
到了山腰，發現連接這座山及另一座山有一條獨木橋，橋因老舊已腐蝕大半，一次最多只夠兩個人通過，並且要有手電筒才能避免在通過時不慎掉入山谷，可是四個人手上只有一支手電筒。
通過獨木橋需要時間：甲為1分鐘，乙為2分鐘，丙為5分鐘，丁為10分鐘。如果他們在17分鐘內沒有通過獨木橋，那麼土石流便會把他們淹沒，試問，你要如何拯救他們脫離困境？
這是「小蝦米」工作面試的考題之一，轉載自【小蝦米的隨筆】。
我多年前看過解過：
首先，甲跟乙先過去，甲回來（共花3分鐘）。
然後丙跟丁過去，乙回來（共花12分鐘）。
最後甲跟乙過去（共2分鐘）。
以上是科學理性的解法，單純考量客觀條件。但從人文的角度來解析就不是這麼簡單！因為，人文的本質是主觀的，人類帶有主觀性，主觀的東西很難強迫接受，也很難改變。換句話說，不是你叫他怎麼做他就會怎麼做的。
以這個題目延伸來說：
1.拒絕採用：
你的方法再好他們也不採用！也許是因為對你沒信心，也許是因為不相信你，或許是不喜歡（甚至是討厭）你、抑或許是他們只想用自己想出來的方法解決…。
2.搞小圈圈：
比如甲跟丙比較好，一定要一起過橋，不想被拆散。
3.自私自利：
所謂的「好朋友」其實是很表面的，經不起考驗。譬如甲、乙兩個過橋了，說不定想說橋可能會斷，不想再回去救。
4.計較公平：
為什麼丙、丁只跑一趟，甲、乙卻要跑兩趟！
5.信任不足：
例如丙、丁不願意先留下，因為怕甲、乙不回來。
6.面子問題：
比方丁不願客觀地承認自己需要10分鐘才能過橋，堅持要先過橋。
7.不夠合作：
比如丙嫌丁走太慢，不想陪著丁慢慢走。
8.不想過橋：
誰說一定要過橋？可能他們覺得活夠了，死就死吧！也可能他們覺得是命中註定、在劫難逃！或者他們看得很開，一切順其自然！
到了山腰，發現連接這座山及另一座山有一條獨木橋，橋因老舊已腐蝕大半，一次最多只夠兩個人通過，並且要有手電筒才能避免在通過時不慎掉入山谷，可是四個人手上只有一支手電筒。
通過獨木橋需要時間：甲為1分鐘，乙為2分鐘，丙為5分鐘，丁為10分鐘。如果他們在17分鐘內沒有通過獨木橋，那麼土石流便會把他們淹沒，試問，你要如何拯救他們脫離困境？
這是「小蝦米」工作面試的考題之一，轉載自【小蝦米的隨筆】。
我多年前看過解過：
首先，甲跟乙先過去，甲回來（共花3分鐘）。
然後丙跟丁過去，乙回來（共花12分鐘）。
最後甲跟乙過去（共2分鐘）。
以上是科學理性的解法，單純考量客觀條件。但從人文的角度來解析就不是這麼簡單！因為，人文的本質是主觀的，人類帶有主觀性，主觀的東西很難強迫接受，也很難改變。換句話說，不是你叫他怎麼做他就會怎麼做的。
以這個題目延伸來說：
1.拒絕採用：
你的方法再好他們也不採用！也許是因為對你沒信心，也許是因為不相信你，或許是不喜歡（甚至是討厭）你、抑或許是他們只想用自己想出來的方法解決…。
2.搞小圈圈：
比如甲跟丙比較好，一定要一起過橋，不想被拆散。
3.自私自利：
所謂的「好朋友」其實是很表面的，經不起考驗。譬如甲、乙兩個過橋了，說不定想說橋可能會斷，不想再回去救。
4.計較公平：
為什麼丙、丁只跑一趟，甲、乙卻要跑兩趟！
5.信任不足：
例如丙、丁不願意先留下，因為怕甲、乙不回來。
6.面子問題：
比方丁不願客觀地承認自己需要10分鐘才能過橋，堅持要先過橋。
7.不夠合作：
比如丙嫌丁走太慢，不想陪著丁慢慢走。
8.不想過橋：
誰說一定要過橋？可能他們覺得活夠了，死就死吧！也可能他們覺得是命中註定、在劫難逃！或者他們看得很開，一切順其自然！
9.無法過橋：
被嚇到軟腳，走不動了…。
當然，你還可以再繼續地思考下去——如果你喜歡思考問題的話。
總之，重點不在如何解題，而是去思考問題本身所引發的問題。
【圖：補眠中的小蝦米】
上一篇：活在當下？
下一篇：「讀書」，是為了什麼？
美國常常過度英雄主義
包括許多電影也是
你這篇文章的描述論點很有趣
也很有想法
版主回應
「這篇文章」？是「四人過橋」這篇還是我在你那留言的「巨人矮人」那篇？
言歸正傳，你的新聞台可是我假日租片的重要參考指標喔！ 2007-10-27 00:44:35
呵呵後面出現的鉤心鬥角都是人類的醜陋,有趣
但對身陷其中而無法跳脫的人而言，可就一點也不有趣了 2007-11-02 22:35:31