社會對司法不公的刻版印象，早已深烙於心，今媒體為了版面又加大重擊，似已入萬劫不復之境地。人民有知的權利，但並沒有概括承受的義務，事實與真相，撲朔迷離，似路人觀野台戲。

司法制度固然有問題，問題何在，能深究問題者(學者除外)實不多矣，多數者仍是"外觀主義"以刑事案件而言，職權主義(大陸法系)的濫觴，在1967年修正後的刑事訴訟法才真正"台制"。當時的時空背景下多少仍帶有"威權"的背景存在，人民於程序上的角色，仍處於相對的弱勢。

直至2003年的大修正後，名義上雖自稱"改良式當事人主義"惟從體系而言，就正當程序的要求上，法院在仍嚴謹真實發現、追求真相多少還是有職權主義的存在，對當事人而言，甚為保障。今日要陳述的不是因本身是習法之人，看不慣外界的批評，而是批評之人，有同理心嗎？

身為第四權的憲法守護者，在台灣的人民，從來不清本身的自我"憲法的主觀權"，會主張的通通都是媒體的"亂報權"，台灣整體的法意識之提升，才有鬼！

#該媒體報導之案件請參照100年度侵重訴緝字第1號判決，司法院另有新聞稿回應。

 #第四權係指，雖中華民憲法採五權分立，惟仍以立法、行政、司法，為主要軸心

該三權所實行的政策及行政行為，基於法治國、民主國原則下，主權在民

本該受人民之監督，今媒體的通訊力量強大，進而憲法學者提出第四權

為人民監督政府。