20130120

昨天室友又帶回來一個讓我想了好久的問題。（以後是不是要出個室友篇呀？）

她說，在他們的尾牙午宴上，老闆提議玩一個遊戲：就是老闆先拿出一千元，然後抽出一個幸運兒。這個幸運得主可以決定把這一千元收起來，或者捐出來。如果捐出來的話，老闆再加碼一千元，所以，下一個被抽中的幸運者就可以有了兩千元的彩金。那這第二個幸運得主一樣可以決定把彩金收下來，或者，繼續玩下去。如果第二個幸運者決定捐出來的話，老闆就會加倍加碼彩金程四千元，然後以此類推……

簡單地說，如果之前的幾個幸運得主都沒有打算把彩金納為己有，願意讓彩金繼續的話，老闆就會這樣一千、兩千、四千、八千、一萬六、三萬二、六萬四、十二萬八、二十五萬六、五十一萬二……一直加下去，直到有人不願意再捐出來為止。

當室友說著這個遊戲的時候，其實我已經飛快地在我的腦袋裡盤算了一下，如果是我，在甚麼時候我會拿不出這些其實原本也不是屬於我的彩金？我想，如果以目前我的經濟狀況來說，大概如果一萬六被我抽到，我可能就拿不出去了...可另一方面，我也在想，可以怎麼做，跟前面的幾個得主取得協議，讓這個彩金可以有一個合理的分配，合理到所有的得獎者都能夠心甘情願地把彩金捐出去？畢竟，這所有的彩金的主要提供者其實就只是老闆一個人而已。而我們想要的，不就是利益最大化？

我跟室友兩個人討論了一陣子，沒有甚麼結果，不過，室友提到，如果最後得到彩金的人可以願意將彩金分給前面幾個人，是不是有可能這樣的遊戲就可以因為雨露均霑而創造多贏的局面？只是，該怎麼分配？於是，我認真的個性跑出來了，跑到書房拿出計算機敲敲敲敲，只不過，如果是讓最後得到彩金的人去分配這所有的彩金，不管是所有的人平分，還是依照甚麼樣的比例去給予前幾位的得獎者，都會因為跟自己原本可以獨得到的差距太大，而很難給得出去！

所以，我們討論的主題開始跑到她的老闆為什麼要玩這樣的遊戲？他想要考驗甚麼樣的人性嗎？

同時之間，我也一直不斷地問自己，應該會有一個讓利益最大化的方式，讓所有的人雨露均霑而且眉開眼笑的，是吧？只是，這個方法，到底在哪裡？

－－－－－－－－－－

（中場休息）

－－－－－－－－－－

就在我將下學期的課綱準備到了一個段落，已經回房睡覺的室友又跑了出來，很興奮地對我說：「我知道了！我知道了！分享！」

「嗄？」

「分享！」她興奮地點點頭，「剛剛我們怎麼想都是人拿到多少之後就不願意再給出來……但實際上是，如果最後一個幸運得主在獲得彩金之後，謝謝前面一個得主的貢獻，而給予一部份的彩金，假設是50%的話，那最後一個得主還有著至少一半的彩金……那如果獲得致贈彩金的倒數第二個得主也願意再把自己的彩金的一半致贈給前一位得主，同樣感謝他的貢獻，那這樣往回推，每個得主都至少可以獲取一半的彩金，而且呀，這樣的遊戲可以玩很久，因為彩金就可以愈來愈大……問題是，在我們把彩金捐出去的當下，我們願不願意相信人家會這樣對待我們？」

「耶？」我看著室友，心裡千頭萬緒。似乎，這跟社會企業的理念有著某種程度的契合？不再尋求個人獲利的最大化，而是集體獲利的最大化？那交換理論又會怎麼去看這樣的交換？為了獲取更多的彩金（或利潤），一群人可以怎麼基於信賴共同的利益而願意【損失】個人部分的獲利？

今天，我又拿起計算機來敲了敲，如果，最後一個彩金得主願意讓利更多，假設，讓出75%，而每個得主都依照這樣的比例來讓的話，其實前面幾次彩金的得主，光就數字來看，他們其實會很樂意把彩金捐出去加碼的，因為，他們最後得到的彩金會比原本他們抽中的還要多……而最後一個彩金的得主，依然是獲得最多錢的那一個……而且，捐出去的次數愈多，彩金的金額愈大，每個人拿到比原本預期的彩金多的機會也愈大，而臉愈綠的也只有老闆而已！（不過，我相信可以當老闆的人哪，通常都足夠聰明到設立停損點啦！所以，老闆應該會讓這樣的遊戲玩到賓主盡歡的啦！）

基於這樣的計算，分享，真的能創造更大的利潤呢！

所以，我們，能做甚麼，來讓這樣的可能在生活中的每個層面發生作用？