某天，突然想起曾經在朋友的部落格裡寫過這樣的回應，為什麼突然想起這麼久以前的事我也不懂，也許是因為昨天看了無間道，覺得神鬼無間比較好看但是電影版上卻是人人和我意見相左?

--------

批評的角度有很多種，說crash差的背後原因也有很多種，並不是全部都是因為 BBM而來(有人是，我知道)，大部分是衝著oscar吧?

在我眼裡， crash不差,但是得了獎評斷的標準就會被提高很多，只能說他衰XD (有美國媒體說是 25年來最爛的最佳影片,是針對歷年得此獎的片來評比)，慕尼黑也比它好啊，就算BBM不得，也不該是Crash。只是因為講這些話的人，(像我)剛好是很喜歡BBM的，所以聽的人可能會認為是在為BBM辯護。但事實是，對Crash拿最佳影片覺得簡直莫名其妙 ，(不過了解整個投票機制運作之後,這獎項其實沒有想像中的那麼有代表性)，這想法是就算入圍作品裡沒有BBM還是不會變的。

他是一部精心設計，巧合到不能再巧合，我所謂矯情的電影，當中的每一個橋段探討也不夠深入，感覺每一段都可以拍成一部電影(不知為何聯想到美國心玫瑰情,因為講的很深入吧)，是啊，我是在挑毛病沒錯，誰叫他是奧斯卡最佳影片呢 ？問我電影好看嗎，我會說滿好看的啊...戲劇張力很夠等等，問我他是不是一部得獎片，夠不夠資格，答案就不會一樣。

再來，追求同志權益 不太算是”政治正確”吧?很多人並不認為排斥同志、或恐懼同志是有錯的喔 (放眼全世界)。但大部分人都同意，因為種族膚色的不同而有歧視是不對的，這個不討論。

你引的那篇文章，對同志電影歸類我不認同。所謂同志電影一般來說是會包含著同志權益的追求，也就是多少有所訴求，對異性戀社會或抗爭、或反思、或批判，但在BBM上這卻不是重點。它的重點在愛，壓抑的愛。他當然是一部關於同志的電影，但卻不是所謂”同志電影”，他沒有企圖。當然，要叫它同志片也沒啥不可，但當中的差別確實是存在的。

至於帳棚的第一幕，那文章講的我也不認同。他們直接所以震撼(但前面的描寫和鋪陳都是有原因的。)我也傻眼，但是好真實 (據GAY朋友解釋，就是兩個用下半身思考的動物啊)不同的時空和環境，把他們拿來跟夜店廁所比有意義嗎?有硬要醜化的嫌疑吧？

話說回來，我個人是無法喜歡上矯情電影的。應該說是，無法喜歡”試圖呈現真實 但手法卻很矯情” 這樣的電影。矯情，除了在藝術評斷上，通常被認為不是一流作品應該有的之外，對我而言，它是會影響我投入電影的程度的。譬如，你看恐怖片，要是道具場景或情節的真實性不足或是太誇張，我就不會入戲，電影就不令人覺得恐怖了，不是嗎？

同理可證，如果電影當中的表演、運鏡、情節明顯讓我感覺的那無所不在的設計軌跡，精心雕琢，萬般巧合，看電影時作者（或設計者）的巨大形象一直跨過故事本身躍到我眼前的話，那麼故事的吸引力就大打折扣，就不太令人相信了。

2006/3/12
----------

我怎麼這麼認真啊？呵。