這篇我想要做點澄清的工作@.@+

程序進行中有很多細節，跟媒體所述雖然沒有完全不同，卻有些差異。
剛剛看三立，在播報審判長問陳鎮慧是否認罪的部分就有上述情況。

(一)
在三立新聞中，審判長問陳鎮慧是否認罪，陳鎮慧回答「這案情很複雜，如果判我有罪，
我不服」，接著審判長說：「大聲點！」，陳鎮慧：「我不認罪！」(三立還在這加上”+
”的符號表示陳暴筋、動怒或激動那類)

但是我看到的是，審判長問到陳鎮慧時，陳不同於其他幾人直接說「我不認罪」，而說「
這個案情很複雜，如果判我...(講的很小聲)」，接著法官探求其意思，問說「所以你是
說如果判決你有罪你會不服，不會認罪，是不是(這段話大概是這樣)」，然後陳鎮慧用了
輕聲回應，審判長才要求他大聲一點，「因為過程有錄音」

我要說的是，媒體在這段中，似乎是要製造一種戲劇效果，好像陳鎮慧是犯婦，被”冤枉”
或是”死不認罪”似的。我不知道三立為何要這樣，也或許是我誤會他們、我斷章取義，但
我覺得這樣對陳鎮慧不公平，也對觀眾不公平。

(二)
另外，大家有看到柯建銘柯總召痛批法官沒有人性吧？因為審判長說「躺著也要應訊」。
如果我沒去旁聽，只看電視，我也會覺得怎麼中華民國有這種法官，”死了都要訊”？
(好像媒體已經改掉了吧，但我有看過一下這樣的報導。好，我懶得對媒體公平，再去電
問他們是不是有這樣的意思了，反正他們平常作報導也沒這樣，真的是我誤會的話就當作
他們倒楣。)

可是，我看到的是。當十一點到十一點二十的休息結束，繼續審理時，審判長問陳醫師
「可以告訴我們夫人的狀況嗎」「夫人的狀況怎樣」這類話。陳醫師就回答血壓、血液循
環那些狀況，審判長繼續問何時能恢復正常以及能不能回來應訊那些問題。後來陳醫師又
繼續說明一些狀況後，審判長才說了那些”沒人性”的話，「躺坐會比較好嗎」「要躺著也
可以」「打點滴」「空間上都能配合」這些話。

明明是很就事論事、順應情勢，卻被說成沒人性，蔡守訓法官應該覺得很冤枉吧。
但是這是柯建銘亂講話不明事理嗎？是他白痴瘋子嗎？
應該是媒體誤導柯建銘說這種話才對吧。我以我對媒體的偏見作這樣的選擇。

(三)
我好像之前的文章有提到了，就是阿珍是”應訊中”昏倒還是”在休息間”昏倒。
也許真的只是記者傳達消息筆誤或電視台誤植(如果有人罵,他們也會用這類回答吧)
但是這兩個真的有些差別。也許會讓人覺得阿珍可憐，被問訊問到昏倒。或是讓人覺得阿
珍真愛演戲，故意選擇被應訊致昏倒這樣的戲碼。

不過細究這好像也沒差了。反正現在電視上那些人都會繼續在那討論到底是真是假。
簡單說就是，不管媒體有沒有照實地報導”休息時昏倒”，一樣會有人同情跟痛批。

但是這也不能拿來合理化媒體就能恣意。
媒體有立場，這點ok，但我實在很希望，”至少在事實上”，中立。而不是在事實就開始評
價、下評論，反諷。

這篇大概就這樣。也許真的也有很多個人的誤解，反正就心得咩...