民間、批判氣質濃厚的香港學者許寶強、羅永生、馬國明曾合編一書《寫在下一次金融海嘯之前》，於2008年金融海嘯後兩年，與關懷社會的作者群「重寫」金融海嘯的文化深層因素，反思社會的根本問題。羅永生即於該書〈後語：寫在下一次金融海嘯之前〉道：「『金融海嘯』非只與『金融』有關，也不局限於『經濟』，使這場災難得以滋長的，其實是深埋在當下世界和香港社會的各種因素，其中包括人們的價值觀與精神狀況。」

這讓人想到，藝術文化與經濟長久以來的競逐、辯證，以及，評論毋寧是指出危機的一種手勢。權力者利用危機製造恐懼的治理術，或利用恐懼滾出危機的政經紅利，譬如娜歐蜜．克萊恩在《震撼主義：災難經濟的興起》裡面寫的那樣；評論者則意在指出日常的非常，為刻意包裝的語言、事物，驅魔及除魅。

據美國政治分析家約翰．朱迪斯（John Judis）的觀點，「民粹主義並非某種意識形態，而是一種政治邏輯——一種用來對政治進行思考的方式。」民粹主義的非意識形態特性並不代表意識形態不存在，而是意識形態被裝進極端同溫層的語言保溫箱，導致一切事物皆扁平化的去歷史傾向。它的反菁英與反建制在道德語言的使用與強化下，演化為「自我審查的語言」，挾人民之名。所以同溫層的語言非但不表示眾人意見的公共化，更使眾人「自由」言論因為公共生活受到壓抑、自我表述與自我審查相互抵銷，導致生活的整體感越加破碎，反向增長了自身的無力感。當代社會語境下藝術工作的過度勞動，以及AI時代的來臨，有些時候並不是把人變成機器化的非人，而是迫使人成為不斷超越機器、具有高度動能與主動意識的非常人。過度的勞動、高度的動能，換來的卻是精神的沙漠、慾望的死亡幽谷。

需要區辨的是，前述所提及的民粹主義（Populist）涵義，來源為訴求平民主義、土地所有權（私有化），19世紀末的美國人民黨運動，其撒下的種子於二十世紀後期通過新自由主義全球化、社會主義陣營崩解（1989）以致資本主義更乏制衡方，甚至使自由主義失去對話者，而復辟，而越極端二元化，只是用多元文化主義包裝。因此，二十世紀末迄今的民粹主義←→新自由主義圖景及其語言慣習，背後仍然有著冷戰自由主義「製造敵人」的影子。

相對於前一路與資本主義濃情化不開的民粹主義，另一路民粹主義（Narodniki）源自19世紀中期俄國農民階級的民粹派運動，他們原為反沙皇的虛無主義者，後於資本主義造成農村兩極化的世紀末展開社會革命，而俄國農村原已形成的村社共同體，便成為農民抵禦資本主義的「天性」。

於是，「民粹」非僅一義，亦不全屬負面表列，在當代的語境，具有多樣實踐意涵與可能的「民主」並不完全站在對立面，有些時候兩者更是孿生體，互為扮演、彼此掩護。但「危」與「機」往往同在，是危或機，在於我們能否視穿、能否指出，在兩種民粹光譜之間，找到前進的險路。

前面所述，為國際劇評人協會台灣分會繼去年初首回「IATC TW 年度論壇」之後，經過檢討與整理，重新定位論壇對焦「評論如何回應當代社會狀況」，因而將今年主題設為「民粹主義與新自由主義下的評論動力」的後見之明。民粹主義與新自由主義皆為全球現象，不只發生於政治場域，亦是深層的文化問題，對當下的社會如何能夠維持「善意的開放」、「少數不被排除」形成嚴苛的挑戰。

抑或，陳傳興的一段話更直指評論在台灣的根本處境，就引於此，為本文劃下暫時的句點吧：

......在「扶植」、「贊助」、「策展」、「公辦民營」等等的魔法布幕後正流失一點一滴的殘存想像能量，美學生命。論述者更為匱乏貧困，論述沙漠當然會急速擴張；而更微妙的是，因為這個事件的發生，方才讓人意識到論述沙漠的存在與擴張，只是論述沙漠的負面效應依舊被忽略。論述者自動撒手，放棄想像抗拒，退縮成為被動、無助的空洞觀望者。國家堂而皇之佔據想像領域，殖民論述想像者。

最後，謝謝理事長郭亮廷、秘書長黃佩蔚容忍我作此拙文，充作論壇前言。謝謝羅倩迅速投入且熟練地編輯論壇手冊，還一併引介了佑任的精采設計，謝謝陳昱君在籌備前期的協助與建議，以及持續連結的國際演藝評論家協會（香港分會）、澳門劇場文化學會。

參考書目：

1、許寶強、羅永生、馬國明合編，《寫在下一次金融海嘯之前》，嶺南大學文化研究系、進一步多媒體出版，2010年2月。

2、約翰．朱迪斯（John Judis）著／馬霖譯，《民粹主義大爆炸──經濟大衰退如何改變美國和歐洲政治》，中信出版，2018年11月。

3、陳傳興 ，《道德不能罷免》，如果出版，2006年10月。

※刊於《IATC TW 2019年度論壇：民粹主義與新自由主義下的評論動力》手冊，國際劇評人協會台灣分會，2019.6