（圖版：許斌攝影，「暗中有戲工作坊VII結業呈現」劇照。）

「所有情色作用的原則在於破壞參與者在正常生活中的封閉結構。」

－－喬治 • 巴代伊《情色論》

不是在今年六月的「暗中有戲工作坊Ⅸ」【1】，而是在兩年前「暗中有戲工作坊VII結業呈現」【2】，同樣是視障舞者李新寶與幾位明眼舞者者共構的身體現場，以「即興」為方法，「觸覺」越位視覺，一開始蒙著眼的明眼舞者，既有的發動方式受到取消，因而搖搖晃晃地步入不確定感的關係世界，親暱或背離，退卻或冒進，恐懼或謹慎，都經由視覺取消的身體的不確定感而放大，尤其是該回工作坊講師暨舞者，盧崇瑋與李新寶的關係即興，讓我的腦海浮現「情色」兩個字。

那既是不確定的，也是不安定的，他們兩人要做的不是把空間圈劃下來，只慾望著製造隨著觸摸而不停變動範圍的邊界，是這些邊界不斷素描著空間的尺寸、形狀，甚至是溫度，但沒過幾秒鐘，原本素描的無形空間又被塗掉重畫，像是經歷一場又一場徒勞無功的戰役，觀眾是在明亮中窺看舞者即興的暗黑片刻，對舞者來說卻可能相反，是在黑暗裡緩慢地找尋光的縫隙，甚至是在黑暗裡，逐漸確認自己身處的就是在一處無光的所在。

2013年，講師暨舞者之一的盧崇瑋反身紀錄工作坊，提到：「工作坊可歸納為兩個階段：1、如何卸除明人源自依賴視覺的焦慮而生成的身體規範與模仿慣性，並近乎無中生有地去尋找潛藏於身體內部的主動性。2、透過接觸、即興等練習，引導身體開始處理與另一人（或物或群體或觀念）相互進出時堆疊擠壓出來的各種『關係』」【3】。也回顧了工作坊一開始的疏離，及其帶來的前進的可能：

「起初我和新寶一同排練的時候，兩個陌生人的互動，怎麼都不成立。這樣的疏離（也可以說是困境），讓我對新寶產生新的欲求。新寶對拿捏方向和探索空間，直接、無畏、不回避，當我們以碰觸作為動態起點，像是和新寶一起畫出這個空間中所有的切割線和面，新寶憑藉著我的皮膚肌理傳遞出來的訊息連結回到自己的身體，而後反射與反應，與我一同建築、進出是現實也是想像中的場域。有時新寶（有些視障者也有如此特性）會出現一種來自對視力受阻的反作用力所形成的猛撞，與他對話的人則因此一震盪開始反身思考：這股力量將何以被我承接和反饋。」

皮膚肌理的訊息傳遞與連結，猛撞及震盪，為承接和反饋的力量迴旋帶來又細微又爆裂的作用力與反作用力，它也可能是鄭志忠和姚立群在一場「身體的異質性」座談【4】所提到的表演的「雜質」，朝渾沌、模糊不明而去，是身體在混亂之中如何落下的處境。姚立群在那場座談的段話也引人玩味：「盲人沒辦法用視覺記憶，他用聽覺或身體的碰觸去記憶表演所需的動作。表演常需要歸零，跟盲人不能只講一次，要一講再講，理解每個動作相當慢，這個『慢』也代表一定深度，代表他已經記下來了。」 或者回到更早，王墨林一篇關於盲人劇場的訪談，他說盲人：「他們即使碰到什麼東西，那個東西對他們而言，也是一閃而過，不像我們通過視覺可以看到東西是具體存在於那裡的。」【5】語言在排練或工作坊，那視覺無法辨識之處，與聽覺、觸覺無意之間構成的權力關係，以及語言做為明眼舞者與視障舞者之間的溝通橋樑，究竟如何連接兩造，而其通過每一次的即興，是否都產生不一樣的質性、語言的進退位置？這些都讓「暗中有戲」乃至盲人劇場，呢喃著更多亟待聆聽的聲音。

「視覺」的問題，不僅在相關文件洩漏諸多可再探尋的線索，現場的觀者「我」也很直接的感受到。那時，我看著場上的即興，那種不安全的，看不見盡頭的身體接觸而製造的混沌狀態，好似把舞者的內在更強烈地激發了出來，舞者彷彿在無盡的幽暗中尋找愛，尋找自身的慾望何在，過程卻是跌跌撞撞。但通過這一連串無止盡的摩擦、接觸，有把無名火被點燃了，像是一個人走在明明知道很絕望的路上，仍不斷向前步行，既疲累，又抱著最後一絲希望。或就是在這極度絕望與一絲希望相互渴需、摩擦之間，情色找到了它租貸的臨時居所。

而在場下，我感覺我不只是「看」著他們，我的「看」彷彿在當下向前伸到不能再向前的距離，我感覺，我的視覺觸摸到了他們。這是很拙劣的形容，我也很難清楚描述，但場上的情色吸引了我，而那也不是所謂的獵奇、偷窺、十八禁，不是這種平常會被拿來解釋情色的詞彙；我感覺到的，是一股趨死，把自己（的意識）脫得赤裸的拉力。

《情色論》中，巴代伊在區分肉體情色、心的情色、神聖情色這三種情色時，有一段敘述：「......赤裸狀態是溝通的狀態，顯示出個人超脫自我侷限、追尋生命連貫的可能性。身體透過那些給人猥褻感覺的秘密管道向連貫的狀態開放。猥褻意味著原先慣於擁有自我、擁有持續明確個體的狀態被打亂後，所引起的侷促不安。相反地，在你我新一波交融的器官嬉戲中，自我喪失了，就如同一波波潮起潮落的海浪相互穿刺、迷失在彼此中。此一自我的喪失徹底到在赤裸狀態中－－赤裸狀態是迷失自我的前兆、表徵－－大多數人會尋求遮掩，尤其是當緊接著赤裸狀態而來的是徹底瓦解自我的情色纏綿。」

對巴代伊來說，是死亡扯斷我們對生命的頑固，死亡是最大的暴力，也是最能勾起我們活的慾望的力量。他說，「情色就是人類意識中，質疑自己生命的部份。」我覺得我在那次的觀看經驗，正趨近巴代伊在此所論的情色，那次的觀看經驗稍縱即逝，以後也不曾再，它既使我戰慄，也使我因不再重返而感到空虛。

「明眼人因為看得見，就掌控了動作的起落點，決定了行動的時間性，跟著決定了空間感，完全是用視覺在做決定，因此就少了一種sense，正是所謂的身體的第六感。所謂身體第六感，是說身障者和做出來的動作之間，有一種幽微的相互反應，比如說盲人在舞台上要發展出動作和空間的關係，就要靠一種觸覺，通過對飄移在空氣中的觸摸，才能構成身體／行動的空間性，在黑暗中觸摸，漸漸形成一種動作，而這些動作就是在一種表演的美學狀態下變得有意義。」【6】王墨林於訪談這樣說。（永遠都在尋求的）飄移、不確定的表演狀態亦是「即興是一種情色」的基本前提，它把人拋到秩序之外，大至所有既定的主流價值觀，小至兩個人之間的來往關係。是在這個基礎上，令人體認到我們身處的世界，不是由人造光源二十四小時照亮的城鎮，而是一條看不見盡頭的，人在無光害夜晚中踽踽獨行的長路。也是在這個時候，「他人」之於自身的活，那麼富有意義，不僅是建設的，也（必須）是破壞的。

註釋：

1、全名「第六種官能表演藝術深耕計畫：暗中有戲工作坊」，身體氣象館主辦，姚立群擔任計畫主持人。「暗中有戲」的脈絡可回溯至1998年成立的新寶島視障者藝團，我在拙作〈身心障礙者的劇場──個人觀看經驗的回顧與省思〉（《現代美術》160期，台北市立美術館出版，2013年8月），已簡略回顧從新寶島到身體氣象館的三個時期，包括「陳國平團長的編導時期處於第一階段（1998-2000，當時的藝術總監為王婉容），話劇與盲人特有的語言幽默是那時的特徵，再來就是王墨林擔任藝術總監時期（2000-2005），這一時期『觸覺』、『存在』（透過盲人表徵人與社會及國家的處境互映）約略成為盲人者劇場的主要表述。」

主要的交叉點是在2005、2006年，一方面隨著身體氣象館承接牯嶺街小劇場經營權，王墨林任新寶島視障者藝團藝術總監時期創辦的，以身心障礙者為表演主體的「第六種官能表演藝術祭」一併轉移場域；另一方面，新寶島視障者藝團團長陳國平於2006年心肌梗塞離世，也使新寶島漸次沉寂。2009年姚立群從王墨林手中接任館長，盲人劇場的發展也轉由姚立群主事，基本上仍維持「觸覺」主體的盲人劇場身體美學，姚亦漸漸將盲人劇場的演出與工作坊分開，通過其導演作品《雨1》及《雨2》、以及逐年辦理的暗中有戲工作坊分端開展。

2、兩次工作坊結業呈現的展演資料為：

（1）暗中有戲工作坊VII結業呈現，牯嶺街小劇場一樓實驗劇場，2013年6月26日。

（2）暗中有戲工作坊Ⅸ結業呈現，牯嶺街小劇場三樓排練場，2015年6月24日。

3、文題〈關係的生成──「暗中有戲工作坊VII」心得〉，首發於盧崇瑋臉書，後收錄於柳春春劇社《美麗2013》場刊。

4、柳春春劇社主辦，2013年9月7日，與談人包括姚立群、鄭志忠、溫吉興、王瑋廉。座談內容收錄於柳春春劇社《美麗2013》場刊。

5、參見〈專題訪問：王墨林論盲人劇場〉，許瑞芳、王婉容、于善祿、吳幸蓉訪問，《劇場事》第六期，台南人劇團出版，2008年12月。

6、同註4。

※刊於表演藝術評論台2015.08.13