今日「本土」一詞已蔚為時尚，在每一種場域我們幾乎都可以見到「本土」的產物；舉凡政治的族群議題、文化的社區營造、藝術的台灣描寫(台灣風景、鄉鎮書寫)等。一方面自然由於台灣政治的轉型，而倘若將「本土」視為一歷史回溯、民族自省、親土意識出發的關懷，重視「本土」也沒甚麼不好，甚至可藉這樣的思想方式達到威權時代之後的社會「昇華」；但偏偏我們看見的是台灣對其過度著重到一個走火入魔的地步。

或許這是所謂成長的必經之路，好似一個人被囚禁於陰暗的牢房許久，忽然有一天獲得釋放，難免需要一段時日適應久違的陽光。

「本土」的大興，即顯示了過去此一詞語的壓抑性。翻閱南畫廊創辦的《台灣畫雙月刊》(1992.9 ~ 1996.11)，南畫廊創辦人之ㄧ，亦身為畫家的林復南寫道：「台灣畫每一本專輯的出生，都是要為台灣畫派(Taiwan School)催生」。台灣畫共四年(二十四期)的出版歷史，即是一次「本土」美術的時代性建構。這裡的本土，雖亦具有政治性，但更為重要的，它首先回顧「過去的」台灣美術，接壤「現在的」，並放眼「未來的」。

這份刊物的創立，是一次讓台灣美術脫離往常論述裡的殖民位置，反上成為論述主體的

觀看這份刊物，我感到汗顏，無比的慚愧。歷史與美術皆非我的本業(事實上，我也沒有本業)，然而這無非只是我的遁詞。我在想的是，當我們提及梵谷畢卡索米開朗基羅、薩依德或法農之餘，或走入北美館觀賞龐畢度媒體藝術展之時，我們是否在同一天走入另外的樓層、展場，看看與我們這片土地切身有關的畫家們，是如何指握著畫筆、調和著彩墨，繪下台灣的風光。

或許我們確實也觀賞了，但卻吝於討論(深怕提起會變得冷場？)，或以書寫誌記。

台灣畫派的催生即「本土」的建構，可南畫廊要強調的，並非「本土是唯一」的選項。它也許只是想說，我們應當尊重自己的藝術、閱讀自己的歷史，如同認識自己一樣。

也是在瀏覽南畫廊的網站，我才知道，南畫廊創設的那一年，正是我出生的一年。



南畫廊：http://www.nan.com.tw/
附圖(取自南畫廊)：南畫廊的雕塑庭園。