四號和六號這一場，是五場音樂會裡我最喜歡的一場。超喜歡，喜歡到不行。

我對於描述大自然的交響曲，完全不來電，不管演出的多精彩，仿真仿得多像，都會感覺太安靜，而且完全想像不出作曲家要描寫的大自然是甚麼模樣，連六號田園都受到波及，是故向來沒有太注意六號(唯一例外是Gould彈Liszt改編的六號鋼琴版)。我聽六號的次數用一隻手就數得出來，竟然還是對六號如此熟悉，貝多芬九大滲透力之強，可見一斑。

或許貝多芬早料到會有大自然冷感症的聽眾如我，對於田園，他可是細心地為每個樂章在速度標示後，又註記上每個樂章代表的大自然景致和感受：

1. Allegro ma non troppo ['Awakening of cheerful feelings on arriving in the country']
2. Andante molto mosso ['Scene by a brook']
3. Allegro ['Peasants merrymaing']
4. Allegro ['Thunderstorm']
5. Allegretto ['Shepherd's Hymn--Happy, thankful feelings after storm']

貝多芬並在自己的速寫簿上點明，' More the expression of feeling than tone-painting. Tone-painting when pushed too far loses its value.' 我的理解是，有別於貝多芬在其他交響曲裡營造的「偉哉黃山！」印象，他想在田園裡面呈現的是種綿延不絕、丘陵起伏的抒情感受。由此對應到六號的寫作，木管和弦樂扮演了相當吃重的角色，扣除第四樂章之外，大量弦樂的鋪陳，上面點綴著亮眼的木管旋律(如第一樂章)，又或者tone較高的木管(flue或oboe)先行描繪出樂曲的型態，帶出大片大片的弦樂層次感(三到五樂章最明顯)，六號不是岩洞裡激盪不已的陣陣浪花，而是秋色之下的寧靜波光--當然還是得偶爾飄來一陣雷雨，這已成為田園詩的固定情節。

在此前提下，Chailly和GOL的六號實在太動人心弦了，令人摒息的美。我覺得原因來自兩方面：一、優秀的器樂表現；二、自然的層次感。

GOL的弦樂之處在於每部聽起來就像是一把琴，不管是十二把第一小提琴，或者八把低音大提琴，聽起來就像一把小提琴和一把低音大提琴。這用說的很簡單，用聽的也不是很刺激，但在現場同時又看又聽，便會發覺這真是GOL最神秘的一件事情；連停頓都一起停，很短暫的停留後再一起開始，然後連神情、呼吸都是同進同出的，到底怎麼練的？音質也相當平均，裡面每一股線的粗細都差不多。

這樣的弦樂表現田園，感受就是平坦、舒服、延展，沒有雜質。其次，單一部門獨奏時，音量是一致的，不太因為頻率的高低而有大小聲的區別，所以非常均衡。弦樂部門我特別喜愛那八把低音大提琴，因為他們儘管不起眼，可是一直為樂團稱直扮演了低頻而穩定的角色，讓整體音色具備一定的厚度和穩定感；偶有簡短的獨奏，絕對不會因為頻率很低，顯得羸弱不堪，反而可以拉得壯碩且剛勁。可惜的是，這八個人從頭到尾都沒有被Chailly單獨點名起立接受表揚，不過我有特別轉向他們拍拍手就是。

GOL的木管，在這整個cycle裡，簡直像皇冠上的紅寶石般閃閃動人；有如天籟絕不為過，太強了！GOL的木管一共是黑管X2、單簧管X2、長笛X2、低音管X2、短笛(trimolo)X1，有時候低音管和黑管中會有一人吹低音黑管或低音低音管。他們的優點除了上一段所述的一致性以外，最令人難忘的就是每個人都具備了獨奏家的氣質和能耐--能耐可以練，但氣質難培養。難培養的原因不外乎，木管平常處在一大樂團裡面，未必有很明顯的音色，位置也被擋在弦樂之後，輪到獨奏的次數極少，就算有時間也很短，一兩個小節算多了，不是很受注目的角色；長時間下來，很容易就會產生公務員吃大鍋飯心態。但GOL的木管團隊實在是耀眼到要帶太陽眼鏡，九首交響曲裡每一段木管獨奏、任何樂器都音色飽滿亮麗、充滿旋律和情感的起伏，哪怕是幾個音還是幾個小節，只要木管一出現，就是全場焦點。

可能也是受GOL木管團隊的影響，這回才發現，貝多芬交響曲的木管比重極高，而且角色非常重要，貝多芬經常也擅長調配這四種樂器，一則做為旋律點題之用，或是作為引領下一段旋律、帶領絃樂的領頭羊。並且貝多芬實在是調配木管音色的高手，運用四種樂器的不同頻率和份量，排列組合成各種可能，每種可能的顏色又完全不同；貝多芬木管配器的細膩，這回是全新體驗。

在Chailly的指揮下，組合了個別樂器的獨立美感，形塑成一個會唱歌的樂團：音質穩定且均衡，口氣轉折迅速又自然，以及豐富的律動和流動，充滿朝氣的抒情風格；但又不像Lucerene Festivl Orchestra那麼風情萬種，反而是比較收斂且樸素歇的。Chailly一氣呵成了第三到第五樂章，中間毫無停頓，這裡的速度維持著相對地快速，但或許因六號沒有那麼多的tone-painting和轉折，比較多鋪陳和敘事，絃樂行進的時間比較長，所以即使速度快，仍然留有足夠的空間讓情感和情緒得以延展，漸次轉換、最後再拾級而上，清楚地感受到絃樂一層一層的往上加那種理性的、符合邏輯的排列組合，以及感性的、情緒變化的潮汐起伏。整個樂團的音色如潮浪般湧來，緊密無痕相接，卻沒有壓力和衝擊，奇妙地令現場充滿著悸動和緊張--不是因著刺激驚悚而緊張，而是情緒完全被樂團的聲音、Chailly的一舉一動牽動著，生怕有一點點疏忽，便錯過了一絲絲細節，而就算只錯過一絲絲，仍會感到遺憾。

當第五樂章結束之後，全場掌聲響起，Chailly此時竟沒有像過去幾場，高興地立刻轉過身來，感謝全場支持，他靜靜地握著譜架，沉默地站了幾秒鐘，彷彿才從情緒中回神，然後才轉過身來回禮；我想他自己一定也非常滿意當晚的演出。

六號以外的四號，雖然被夾在三號和五號中間，長度也相對較短，但很適合Chailly明亮爽朗的調性，好聽到不行；我一直奇怪自己怎麼會錯過這麼好聽的曲子呢？人經常都是如此，過度注意某些明顯的存在，或是自以為重要的關鍵，忽略了其餘驚喜的可能。總之，這個夜晚太過美好，美好到當晚做夢的背景音樂都是四號和六號。

相較之下，對於三號和八號那一場(1 Nov)比較沒有感覺，這也頗出意料之外；所以也就不特別為文記錄三號與八號那場了。不紀錄並非全然因為個人任性而為，不想寫就不寫，而是沒感覺甚至不是很喜歡，寫了恐怕帶有過多的情緒和偏見，而且沒感覺的事物我向來記不得。

這場音樂會，開場的八號，曲子不是太吸引我，儘管八號人稱「酒神狂歡之作」，可是仔細聽來，總覺得有那麼些「雷聲大、雨點小」，第一樂章雖把路開得浩浩蕩蕩，但隨後三個樂章竟顯得把格局做小了，不太相襯。另方面，我發覺我也不甚喜愛三號。不喜歡之一，恐怕主要是因為這曲子太....masculine，masculine到甚至令我感覺沙文，美則美矣，太有距離，有點想敬而遠之。不喜歡之二，三號與Chailly的調性不合，他的三號欠缺希臘雕像斧鑿甚深的神韻，會讓英雄不像英雄，當然也不至於到狗熊啦，但英雄不英雄，總令人意猶未盡，對應了九號的殺氣不足。